ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4290/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Боева Алексея Валентиновича (ул. Петровская, 15, кв. 120, г. Таганрог, Ростовская область, 347922) от 10.03.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу N А53-10483/2010 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Боева Алексея Валентиновича к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании между сторонами с 01.06.2001 договорных отношений по аренде комнаты N 22 в рамках договора аренды от 01.06.2002 N 1792.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 решение суда первой инстанции от 19.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 решение суда первой инстанции от 19.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.06.2002 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Боевым А.В. (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Таганрог Кузнечная, 245.

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы и условия

договора, суды установили, что в договоре аренды от 01.06.2002 N 1792 (с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2003) стороны согласовали аренду комнат общей площадью 94,2 кв. м с номерами 20а, 21а, 21д, 21е на 1 этаже литера А. Комната N 22 вошла в состав арендуемых помещений только после подписания сторонами дополнительного соглашения от 01.03.2010.

При таких условиях судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права при рассмотрении спора, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А53-10483/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

судья

И.В.РАЗУМОВ