ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4243/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Калибр-Б" (г. Майкоп) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2010 по делу N А01-385/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калибр-Б" (г. Майкоп, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Давыдовичу Олегу Григорьевичу (г. Майкоп, далее - предприниматель) о взыскании 1 108 807 рублей долга, 4 163 338 рублей 74 копеек процентов за пользование займом и 549 771 рубля 82 копеек пеней за просрочку возврата суммы займа и процентов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 указанные судебные акты в части отказа во взыскании 4 604 420 рублей 52 копейки оставлены без изменения, в остальной части - отменены. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 958 022 рубля 40 копеек процентов за пользование займом за период с 18.10.2008 по 28.02.2010, 126 838 рублей 84 копейки пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 18.10.2008 по 28.02.2010, 74 147 рублей пеней за просрочку возврата суммы займа за период с 31.12.2009 по 28.02.2010, 4 004 рубля 87 копеек пеней за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 18.10.2008 по 28.02.2010, 54 485 рублей 13 копеек пеней за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 11.04.2009 по 10.03.2010 (всего неустоек - 259 475 рублей 84 копейки).

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа во взыскании с предпринимателя 4 604 420 рублей 52 копейки, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2009 по делу N А01-1814/2008 с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность по договору займа от 28.04.2007 в размере 3 738 136 рублей 46 копеек, в том числе 2 629 329 рублей 26 копеек долга, 987 839 рублей 90 копеек процентов за пользование займом, 33 129 рублей 50 копеек пеней за просрочку возврата суммы займа и 87 837 рублей 80 копеек пеней за просрочку возврата процентов за пользование займом по состоянию на 17.10.2008.

Арбитражным судом Республики Адыгея обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по делу N А01-1814/2008, возбуждено исполнительное производство.

В целях урегулирования порядка исполнения решения между сторонами подписано дополнительное соглашение от 09.02.2009 к соглашению о новации обязательства от 28.04.2007, устанавливающее порядок и сроки возврата взысканной судом задолженности. В соглашении указано, что в случае нарушения должником срока возврата задолженности, она заменяется заемным обязательством в соответствии с соглашением о новации.

По соглашению о новации от 01.03.2009 неисполненное должником обязательство на сумму 1 108 807 рублей 02 копейки заменено на заемное обязательство со сроком возврата до 30.12.2009 с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,7 процентов в месяц от суммы займа.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по дополнительному соглашению от 09.02.2009 и соглашению о новации от 01.03.2009, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что оспариваемые соглашения регулируют вопросы исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.02.2009 по делу N А01-1814/2008.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 4 604 420 рублей 52 копейки процентов и пеней, суды исходили из того, что подписание сторонами соглашений, устанавливающих порядок и сроки возврата взысканной судом задолженности, после принятия судом решения и обращение в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности по соглашениям, противоречит процессуальному законодательству Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", процессуальное законодательство не предусматривает изменение способа исполнения решения суда на стадии исполнительного производства в виде заключения соглашения о новации либо иного соглашения, определяющего порядок, способ и сроки исполнения судебного акта без утверждения их судом в качестве мировых соглашений. Таким образом, суды сделали вывод о том, что оспариваемые соглашения являются незаключенными и не порождают для его участников правовых последствий, в том числе, взыскания повышенных процентов за пользование займом по дополнительному соглашению от 09.02.2009 и суммы займа, процентов, пеней по соглашению о новации от 01.03.2009.

Довод общества об отсутствии необходимости утверждения судом добровольно подписанного и согласованного сторонами соглашения о порядке исполнения решения, является ошибочным и подлежит отклонению, поскольку общество за взысканием задолженности и процентов по оспариваемым соглашениям обратилось в суд, а Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный механизм порядка исполнения судебных актов, который заявителем не был соблюден.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А01-385/2010 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 07.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА