ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3964/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном
заседании заявление общественной организации Международное
физкультурно-спортивное общество "Спартак" им. Н.П. Старостина о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от
25.05.2010 по делу N А31-10260/2009, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 19.01.2011 по тому же делу, принятых по иску общественной организации
Международное физкультурно-спортивное общество "Спартак" им. Н.П.
Старостина (далее - МФСО "Спартак") к автономной некоммерческой
организации "Спортивный комплекс "Спартак" о запрете
использовать словесное обозначение "Спартак" (далее - АНО СК
"Спартак") и иные сходные с ним до степени смешения обозначения,
охраняемые свидетельствами на товарные знаки N 81732 и N 176206, в
составе своего наименования; о запрете использовать словесное
обозначение "Спартак" и иные сходные с ним до степени смешения
обозначения при оказании услуг "спортивное обучение" и однородных с
ним услуг и взыскании с ответчика за незаконное использование товарного знака
по свидетельству N 81732 денежной компенсации в размере 500 000 руб.; о запрете
ответчику использовать словесное обозначение "Спартак" и иные сходные
с ним до степени смешения обозначения при оказании
услуг "организация досуга, массово-зрелищных мероприятий, соревнований,
конкурсов" и однородных с ним услуг и взыскании с ответчика за незаконное
использование товарного знака по свидетельству N 176206 денежной компенсации в
размере 500 000 руб.; о запрете ответчику использовать обозначение в виде
горизонтально ориентированного ромба со светлой каймой и изобразительным
элементом в виде буквы "С" и сходные с ним до степени смешения обозначения при оказании услуг "спортивное
обучение" и однородных с ним услуг и взыскании за незаконное использование
товарного знака по свидетельству N 81733 денежной компенсации в размере 500 000
руб.; о запрете ответчику использовать обозначение в виде горизонтально
ориентированного ромба со светлой каймой и изобразительным элементов в виде
буквы "С" и сходные с ним до степени смешения обозначения при оказании услуг "организация досуга, массово-зрелищных
мероприятий, соревнований, конкурсов" и однородных с ними услуг и
взыскании с ответчика за незаконное использование товарного знака по
свидетельству N 176207 денежной компенсации в размере 500 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Федерация организации профсоюзов Костромской области и Федерация независимых
профсоюзов России.
Суд
установил:
решением Арбитражного
суда Костромской области от 25.05.2010 исковые требования частично
удовлетворены, ответчику запрещено использовать словесное обозначение
"Спартак", сходное до степени смешения со словесным товарным знаком
"Спартак" в составе своего наименования и в своей деятельности в
отношении услуг по спортивному обучению, организации досуга, массово-зрелищных
мероприятий, соревнований, конкурсов и однородных с ними услуг и с него
взыскана компенсация за незаконное использование словесного товарного знака в сумме 200 000 руб. В удовлетворении остальной части
исковых требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 24.09.2010 решение от 25.05.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора МФСО "Спартак" указывает на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено,
что МФСО "Спартак" является правообладателем словесного товарного
знака "Спартак" в отношении товаров и услуг 07, 08, 12, 14, 16, 20,
21, 24, 25, 30, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 классов Международной
классификации товаров и услуг (МКТУ) с приоритетом от 23.10.1997, что
подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от
16.06.1999 N 176206, срок действия которого определен до 23.10.2017. Также МФСО "Спартак" является
правообладателем словесного товарного знака "Спартак" в отношении
товаров и услуг 16, 24, 25, 26, 41 классов Международной классификации товаров
и услуг (МКТУ) с приоритетом от 24.08.1987, что подтверждается свидетельством
от 01.10.1987 N 81732, действие которого продлено до 24.08.2017.
Кроме того, МФСО
"Спартак" является правообладателем товарного знака, представляющего
собой ромб красного, белого сочетания с буквой "С", в отношении товаров
и услуг 07, 08, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 30, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41,
42 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) с приоритетом от
23.10.1997, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак
обслуживания) от 16.06.1999 N
176207, срок действия которого определен до
23.10.2017. Также МФСО "Спартак" является
правообладателем комбинированного товарного знака, представляющего собой ромб
красного, белого сочетания с буквой "С" в отношении товаров и услуг
16, 24, 25, 26, 41 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ),
с приоритетом от 24.08.1987, что подтверждается свидетельством от 01.10.1987 N
81733, срок действия которого определен до 24.08.2017.
АНО СК "Спартак", являясь
некоммерческой организацией, занимается предоставлением на коммерческой основе
услуг в области спортивного обучения фитнесу, плаванию, тхэквондо, теннису;
организации спортивного досуга и соответствующих спортивных мероприятий.
Истец посчитав, что использование
ответчиком словесного обозначения "Спартак", а также использование
комбинированного товарного знака, является нарушением его исключительных прав
на зарегистрированные товарные знаки, обратился в арбитражный суд с иском по
настоящему делу.
Оценив
представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение
экспертизы, проведенной Торгово-промышленной палатой Костромской области и
руководствуясь статьями 138, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской
Федерации, пунктами 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и
рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания,
пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.12.2007 N 12 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением
законодательства об интеллектуальной собственности", суд пришел к выводу,
что используемое ответчиком словесное обозначение "Спартак" сходно до
степени смешения с зарегистрированным товарным знаком и его использование в
наименовании и деятельности ответчика является нарушением исключительных прав
истца, и, определив размер компенсации исходя из принципов разумности и
справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения, частично
удовлетворил исковые требования.
Отказывая в удовлетворении остальных
исковых требований, суд признал не доказанным, что используемый ответчиком
символ сходен до степени смешения с графическим изображением,
зарегистрированным в качестве товарного знака.
Доводы заявителя были предметом
рассмотрения, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических
обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А31-10260/2009
Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Костромской области от 25.05.2010, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА