ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-4512/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Автотранспортное предприятие N 3" (ул. Грозненская, д. 2, г. Самара, 443004) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 по делу N А55-31987/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 3" (далее - ОАО "АТП N 3", истец) к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области о взыскании за счет казны Самарской области 2 702 616 рублей расходов;

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 10 276 132 рублей расходов, возникших в связи с перевозкой в 2006 году льготных категорий граждан по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ), стоимость которого установлена постановлением правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент транспорта администрации г. Самара, ФГУП "Почта России", Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.05.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием у истца дополнительных некомпенсированных расходов. При этом суд руководствовался статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Заявитель (ОАО "АТП N 3") просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что истец является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров транспортом общего пользования - автобусами - по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленным для муниципальных транспортных предприятий г. Самары.

В 2006 году в целях компенсации расходов истца им были получены денежные средства в общей сумме 76 915 331 рубля 20 копеек, в том числе от ФГУП "Почта России" 20 859 650 рублей в результате перечисления выручки от реализации ЕСПБ и 56 055 681 рубль 20 копеек из бюджетов различного уровня.

Обращаясь с иском, истец полагал, что в случае реализации ЕСПБ по стоимости единой профессиональной (на все виды городского транспорта общего пользования) "сезонки" для организаций (910 руб.), установленной приложением N 4 к постановлению главы г. Самары от 28.10.2005 N 2765 "Об изменении тарифов за проезд в городском пассажирском транспорте", его доходы дополнительно составили бы 12 978 748 рублей.

Суды признали ошибочным расчет истца по следующим основаниям.

Стоимость единой профессиональной (на все виды городского транспорта общего пользования) "сезонки" для организаций (910 руб.), установленной приложением N 4 к постановлению главы г. Самары от 28.10.2005 N 2765, не может быть положена в основу расчета стоимости провозной платы для обычных граждан.

Данная стоимость проездного билета установлена для организаций, указанные проездные билеты распространялись только среди юридических лиц, возможность приобретения таких профессиональных "сезонок" гражданами исключена, в свободной продаже данные проездные документы отсутствовали.

Суды пришли к выводу о том, что стоимость единой профессиональной "сезонки" на все виды транспорта для организаций не может использоваться для расчета расходов по настоящему делу, поскольку данная сезонка не может быть признана аналогичной ЕСПБ.

При отсутствии долгосрочного проездного билета, предоставляющего право на проезд всеми видами транспорта (аналогичного ЕСПБ), обоснованным может быть лишь применение расчетного метода определения расходов, основанного на среднем количестве поездок льготников в месяц на каждом виде транспорта, в соответствии с инструкциями по заполнению форм федерального государственного наблюдения за деятельностью транспортных организаций. Взысканию подлежит сумма исходя из расчета разницы между стоимостью 50 поездок (450 рублей в 2006 году) для граждан и стоимостью ЕСПБ.

Поскольку при осуществлении расчета с учетом указанных истцом в расчете сведений о количестве ЕСПБ и транспортной работе, полученных истцом денежных средств в общей сумме 76 915 331 рубля 20 копеек, включая и от ФГУП "Почта России" 20 859 650 рублей в результате перечисления выручки от реализации ЕСПБ и 56 055 681 рубля 20 копеек из бюджетов различного уровня, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне истца дополнительных некомпенсированных расходов.

Вопрос о возмещении расходов общества, связанных с оказанием льготных услуг по перевозке отдельных категорий граждан транспортом общего пользования на основании ЕСПБ касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-31987/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА