ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3810/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 16.02.2011 N 50-24/2504 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2010 по делу N А51-11172/2008-28-224, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Восток" (далее - общество) к Владивостокской таможне (далее - таможня), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании судебных расходов по указанному делу в размере 80 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, исковое требование общества удовлетворено, с ФТС России за счет казны Российской Федерации взыскано 1 849 390 рублей 24 копейки.

Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2010 заявленное требование удовлетворено частично в сумме 60 000 рублей за счет ФТС России.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 определение суда от 28.04.2010 изменено, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей взысканы в пользу общества с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного 18.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре судебных актов первой, апелляционной, кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель полагает, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной и необоснованной.

Рассмотрев заявление, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов частично, суды исходили из того, что в подтверждение обоснованности и разумности указанных расходов общество представило договор оказания юридических услуг от 03.10.2008 N 58, акты, счета, платежные поручения, протоколы судебных заседаний по делу.

Судами учтено, что согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Письма, пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, размера фактически понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, суды пришли к выводу о документальном подтверждении в пределах разумности расходов в размере 60 000 рублей.

Доводу заявителя о взыскании с него в пользу общества чрезмерной суммы расходов на оплату услуг представителя дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Право переоценки установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду надзорной инстанции не предоставлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N 51-11172/2008-28-224 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 28.04.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА