ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3667/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения Федеральной миграционной службы "Центр временного размещения вынужденных переселенцев", г. Тамбов о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2010 по делу N А64-6667/08-21, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 по тому же делу по иску Тамбовского областного союза потребительских обществ к Федеральному государственному учреждению Федеральной миграционной службы "Центр временного размещения вынужденных переселенцев" о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области, г. Тамбов, Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, г. Тамбов, общество с ограниченной ответственностью "Лакомка", г. Тамбов.

Суд

 

установил:

 

Тамбовский областной союз потребительских обществ (далее - Облпотребсоюз) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению Федеральной миграционной службы "Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г. Тамбов" (далее - Учреждение) о признании права собственности на часть здания гаража лит. Б1, площадью 35,3 кв. м, инвентарный номер 13418/329, кадастровый номер 68:29:020736:0005:13418/329, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Маяковского, д. 3.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель также указывает, что спорная часть здания гаража находится в его владении и пользовании с 1995 года.

Судами установлено, что на основании архитектурно-планировочного задания, решений Тамбовского горисполкома от 18.05.1957 N 499 и 04.06.1957 N 565 Облпотребсоюзом в 1973 году за счет собственных средств построено два жилых двухэтажных 12-квартирных дома и два 3-этажных общежития на 200 человек, два сарая, по адресу: г. Тамбов, ул. Маяковского, д. 3.

16.01.1995 между Тамбовским Облпотребсоюзом (продавец) и миграционной службой (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому миграционной службе проданы 3-этажное кирпичное здание общей площадью 4816,2 кв. м с подвальными и складскими помещениями, комнатами общего пользования (общежитие) и гараж для постановки автомобиля площадью 43 кв. м, расположенные по ул. Маяковского, 3.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 14.04.2005 N 70-р общежитие общей площадью 4816,2 кв. м и гараж общей площадью 43 кв. м закреплены на праве оперативного управления за Государственным учреждением Министерства внутренних дел Российской Федерации "Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г. Тамбов" (в настоящее время - государственное учреждение Федеральной миграционной службы "Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г. Тамбов"). 20.11.2006 Учреждению выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на гараж площадью 66,3 кв. м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Облпотребсоюз ссылался на то, что регистрация права Управления на весь гараж, состоящий их трех помещений, общей площадью 66,3 кв. м, является незаконной, так как помещение площадью 35,3 кв. м не продавалось, осталось в пользовании и собственности Облпотребсоюза.

Суды установили, что согласно выписке из технического паспорта на гараж по состоянию на 16.08.2005, здание гаража состоит из двух литер: Б и Б1 общей площадью 66,3 кв. м. Литера Б состоит из двух помещений площадью 16,2 кв. м и 14,8 кв. м, литера Б1 - из одного помещения площадью 35,3 кв. м.

Оценивая представленные доказательства, суды пришли к выводу, что помещение площадью 35,3 кв. м. Учреждению не передавалось, в его владении и пользовании не находится.

С учетом изложенного суды удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судами установлены в полном объеме. Доводы заявителя о неисследованности судами всех обстоятельств направлены на их переоценку, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А64-6667/08-21 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА