ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3584/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа Голд" от 14.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2010 по делу N А58-4506/09 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Голд", г. Якутск (далее - общество) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия), г. Якутск (далее - управление) о признании незаключенным лицензионного соглашения об условиях пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на россыпном месторождении руч. Энгиелях в Республике Саха (Якутия) (приложение к лицензии ЯКУ 02631 БР).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2010 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, изменение ответчиком в одностороннем порядке содержания пункта 5.2 лицензионного соглашения о сроках внесения разового платежа за пользование недрами влечет признание лицензионного соглашения незаключенным вследствие недостижения сторонами соглашения по существенному условию.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проведенного управлением аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения и добычи золота на россыпном месторождении руч. Энгиелях в Республике Саха (Якутия) победителем признано общество, которому выдана лицензия на право пользования недрами N ЯКУ 02631 БР со сроком действия до 30.12.2012.

Согласно подписанному между сторонами лицензионному соглашению об условиях пользования недрами общество (недропользователь) обязано уплатить разовый платеж за пользование недрами в размере 27 972 000 рублей в течение 30 банковских дней (пункт 5.2).

Впоследствии управление в целях приведения пункта 5.2 соглашения в соответствие с опубликованным Порядком проведения аукционов на получение права пользования участком недр с целью геологического изучения и добычи олова, россыпного и рудного золота в Республике Саха (Якутия) (далее - Порядок) в одностороннем порядке изменило условия пункта 5.2 лицензионного соглашения, изложив его в следующей редакции: "Недропользователь обязан уплатить разовый платеж за пользование недрами в размере 27 972 000 рублей в течение 30 дней со дня государственной регистрации лицензии".

В последней редакции (то есть без слова "банковских") лицензионное соглашение прошло государственную регистрацию.

Полагая, что условие о порядке оплаты разового платежа является существенным условием договора и не соглашаясь с изменением редакции пункта 5.2 лицензионного соглашения в одностороннем порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав Порядок и условия проведения аукционов, лицензионное соглашение и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям соглашения.

При этом суд исходил из того, что пункт 5.2 лицензионного соглашения в редакции ответчика соответствует Порядку и условиям проведения аукционов; подав заявку на участие в аукционе, общество выразило согласие на заключение лицензионного соглашения на условиях, содержащихся в документации к аукциону, в том числе и по условию о порядке и сроке уплаты разового платежа за пользование недрами.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не могут быть приняты, поскольку ни одна из сторон не вправе в лицензионном соглашении изменять условия конкурсной документации, в соответствии с которыми проводился конкурс (аукцион) на право пользования участками недр.

Заявитель не привел доводов, каким образом исключение из текста пункта 5.2 лицензионного соглашения слова "банковских" нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности или создало иные препятствия в ее осуществлении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А58-4506/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА