ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3480/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление от 28.02.2011 главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ляшенко А.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-19101/2009 по заявлению Главы КФХ Ляшенко А.Н. к администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края о признании недействительным сообщения администрации от 13.08.2009 (исх. N 1940) о несогласовании местоположения границ земельного участка; обязании администрации произвести согласование границ земельного участка - поля N 10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК-колхоз "Кубань", администрация села Кочубеевское; Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата".

Суд

 

установил:

 

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2010 в части требований заявителя о признании недействительным сообщения администрации от 13.08.2009 (исх. N 1940) о несогласовании местоположения границ земельного участка, производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что суд пришел к выводу, что сообщение администрации от 13.08.2009 не является ненормативным актом. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ляшенко А.Н. просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок установлен статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Данной нормой установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (часть 2 статьи 13 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно пункту 3 названной статьи в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.

Суды установили, что в протоколе собрания собственников земельных долей СПК-колхоза "Кубань" от 04.12.2004 (пункт 2 повестки дня) указано, что решено выделить 8 земельных участков с определением земельных массивов, из которых будет производится выделение участков дольщикам.

Суды признали, что ориентиры ни одного из этих массивов не соответствуют ориентирам, указанным заявителем в извещении, опубликованном в газете "Звезда Прикумья" от 22.11.2008 N 92. Земельный участок, который просит выделить заявитель, не входит ни в один из определенных собранием для первоочередного выдела 8 участков. В извещении заявителя, опубликованном в газете "Звезда Прикумья" от 22.11.2008 N 92, не указан номер земельного участка и массив, из которого производится выдел земельного участка.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о невозможности идентификации выделяемого земельного участка из-за отсутствия в извещении кадастрового номера общего земельного участка.

Поэтому суды, руководствуясь статьями 13, 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", признали, что заявителем не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок выделения земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-19101/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА