ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2011 г. N ВАС-3840/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Брянский химический завод им. 50-летия СССР" (241550, Брянская область, г. Сельцо, ул. Промплощадка, 1) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2010 по делу N А09-7498/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011 по тому же делу по заявлению Администрации города Сельцо Брянской области (241550, г. Сельцо, Брянская область, ул. Горького, 14) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (241013, г. Брянск, ул. Калужская, 6) по возврату денежных средств из городского бюджета в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Брянский химический завод им. 50-летия СССР" (третье лицо).

Суд

 

установил:

 

Администрация города Сельцо Брянской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий по возврату денежных средств из городского бюджета в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Брянский химический завод им. 50-летия СССР" (далее - предприятие).

Одновременно Администрацией заявлено ходатайство об обеспечении заявления в виде запрета инспекции совершать действия, направленные на возврат и списание денежных средств из городского бюджета в пользу предприятия.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.09.2010 ходатайство удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 названное определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.02.2011 оставил судебные акты без изменения.

Предприятие обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, инспекцией на основании поступившего от предприятия заявления принято решение от 23.09.2010 N 5093 о возврате на его расчетный счет денежных средств в сумме 4 100 000 рублей (земельный налог). На основании этого решения Управлением Федерального казначейства по Брянской области 24.09.2010 с единого счета местного бюджета города Сельцо списаны денежные средства в сумме 4 085 046 рублей 20 копеек на расчетный счет предприятия.

В ходе рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер Администрацией представлены суду сведения о том, что размер переплаты по земельному налогу, а соответственно, планируемая сумма возврата налога на расчетный счет предприятия составляет в общей сумме 47 933 688 рублей. Согласно письму инспекции от 28.09.2010 N 05-24/10037 на запрос Администрации на текущую дату в инспекции имеется заявление предприятия на возврат на расчетный счет земельного налога в сумме 14 100 000 рублей.

Рассмотрев доводы Администрации и, оценив представленные суду документы в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, применив положения статей 90, 91, 92 счел обоснованным удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Поддерживая выводы, сделанные судом первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций признали обеспечительные меры соразмерными заявленным требованиям, согласились с необходимостью таких мер, поскольку их непринятие может затруднить исполнение судебного акта.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-7498/2010 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора определения от 29.09.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА