ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N ВАС-4488/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югра-Автоматика" (г. Пермь) от 15.03.2011 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 и от 24.02.2011 по делу N А50-36833/2009 Арбитражного суда Пермского края по иску закрытого акционерного общества "Проммаш" (г. Березники) к ООО "Югра-Автоматика" о взыскании 4 151 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2010 исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 апелляционная жалоба общества "Югра-Автоматика" на указанное решение суда первой инстанции возвращена заявителю по причине пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в его восстановлении.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011, оставленным без изменения определением этого суда от 24.02.2011, кассационная жалоба ООО "Югра автоматика" возвращена заявителю по причине пропуска заявителем процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В заявлении о пересмотре определений суда кассационной инстанции ООО "Югра-Автоматика" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба общества "Югра автоматика" на решение суда первой инстанции от 09.02.2010 поступила в Арбитражный суд Пермского края 21.12.2010 (оттиск штемпеля канцелярии Арбитражного суда Пермского края), то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Югра автоматика" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в котором данное общество в качестве причины пропуска процессуального срока указало на то, что оно не присутствовало в судебном заседании суда первой инстанции и о принятом решении узнало только 23.07.2010 при списании денежных средств с его расчетного счета.

Суд кассационной инстанции, учитывая определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, которым установлен факт надлежащего извещения общества "Югра автоматика" судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы. Доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

Доводы заявителя надзорной жалобы о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы рассмотрены и отклонены судом кассационной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-36833/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.01.2011 и от 24.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА