ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N ВАС-4307/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" от 23.03.2011 N 13ФЦП/373 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-76431/10-137-668, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 по тому же делу,

по иску федерального государственного учреждения "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах" (далее - учреждение; г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "АБТ" (г. Санкт-Петербург) о взыскании неустойки по государственному контракту от 14.02.2008 N 08/3/61/007 в размере 109 374 рубля 20 копеек.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 05.07.2010 иск оставлен без движения до 05.08.2010 в связи с нарушением при его подаче требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, неуплаты государственной пошлины в установленном размере.

В связи с неисполнением учреждением определения суда об оставлении иска без движения, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010, исковое заявление возвращено заявителю.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление учреждения подлежит отклонению по следующим основаниям.

Принимая обжалуемые акты, суды руководствовались статьями 126, частью 1 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку наличие у истца статуса федерального государственного учреждения не является основанием для его освобождения от уплаты государственной пошлины.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не уплатил государственную пошлину в установленном размере и не устранил к указанному сроку обстоятельства, послужившего основанием к оставлению судом иска без движения, в связи с чем, иск правомерно был возвращен заявителю.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Иное толкование заявителем положений процессуального и налогового законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-76431/10-137-668 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.08.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА