ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N ВАС-4105/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центральное конструкторское Бюро "Корвет" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010 по делу N А40-161078/09-120-996, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральное конструкторское Бюро "Корвет" (г. Люберцы, далее - общество "Корвет") к Федеральному агентству по рыболовству (г. Москва, далее - агентство), открытому акционерному обществу "Дальзавод" (г. Владивосток, далее - общество "Дальзавод") о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение в 2009 - 2011 гг. работ по проектированию и строительству крупномонтажного научно-исследовательского судна для проведения ресурсных исследований в открытых районах мирового океана для нужд агентства, обязании агентства заключить с обществом "Корвет" как с победителем конкурса государственный контракт по результатам конкурса.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2010 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 решение суда первой инстанции от 25.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Корвет" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что конкурс проведен с существенными нарушениями требований законодательства и конкурсной документации, повлиявшими на его результат и определение победителя конкурса.

Судом установлено, что по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе комиссия 12.10.2009 приняла решение присвоить порядковый номер 1 - обществу "Дальзавод", номер 2 - обществу "Корвет", номер 3 - обществу "ЦТСС".

Посчитав, что общество "Дальзавод" в заявке на участие в конкурсе представило недостоверные сведения и по подкритериям "Количество выполненных участником размещения заказа за последние 2 года контрактов на проектирование и/или строительство" и "Общая стоимость выполненных участником заказа за последние 2 года контрактов на проектирование и/или строительство судов" этому участнику необоснованно начислены баллы, истец обратился с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд установил, что при проведении оспариваемого конкурса не было допущено нарушений требований статьей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и положений конкурсной документации.

Доводы заявителя о предоставлении победителем конкурса документов, содержащих недостоверные сведения, оценены и отклонены судами трех инстанции. При этом суды установили, что представленные обществом "Дальзавод" документы подтверждали факт выполнения работ по постройке судна, что соответствует критериям конкурсной документации, и сделали вывод о правильном начислении баллов по указанным подкритериям. Суды также признали, что предоставление иных судовых документов не было предусмотрено конкурсной документацией, и поэтому они не подлежали проверке конкурсной комиссией при проведении конкурса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-161078/09-120-996 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА