||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N ВАС-4081/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КомТранс" (г. Орехово-Зуево, Московской области) от 28.02.2011 N 150 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2010 по делу N А41-1941/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "ЖКХ-Лизинг" (Москва, далее - общество "ЖКХ-Лизинг") к закрытому акционерному обществу "КомТранс" (г. Орехово-Зуево Московской области, далее - общество "КомТранс") о взыскании задолженности по договору займа от 13.12.2004 N 36-6, в том числе: 670 000 рублей долга, 37 185 рублей процентов за пользование займом за период с 27.12.2004 по 30.06.2005, 177 100 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2006 по 07.12.2009 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 иск удовлетворен в части взыскания долга полностью, процентов за пользование займом в размере 30 126 рублей 74 копейки, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "КомТранс" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества "КомТранс" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по условиям договора займа от 13.12.2004 N 36-6 (с дополнительными соглашениями) общество "ЖКХ-Лизинг" предоставило обществу "КомТранс" (заемщику) денежные средства в сумме 670 000 рублей с выплатой процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент возврата займа. Срок возврата займа сторонами в договоре не определен.

Обязательство по передаче займа обществом "ЖКХ-Лизинг" исполнено, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2004 N 633.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных договором, общество "ЖКХ-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 200, 309, 310, 807, 809, 810, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания долга и процентов за пользование займом в отсутствие надлежащих доказательств их уплаты.

При этом, суды исходили из того, что поскольку конкретный срок возврата займа сторонами в договоре не установлен, то в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней, то есть заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа. Именно с этого момента исчисляется срок исковой давности.

Поскольку общество "ЖКХ-Лизинг" обратилось в суд с иском 16.12.2009, у общества "КомТранс" возникла обязанность возвратить заем в январе 2010. Таким образом, срок исковой давности обществом "ЖКХ-Лизинг" не пропущен.

Вывод судов соответствует положениям статей 200 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сложившейся практике Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления от 18.11.2008 N 3620/08, от 21.07.2009 N 5586/09 и др.).

Довод заявителя о возможности предъявления требования о возврате займа только в пределах срока действия договора подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-1941/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"