ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N ВАС-3775/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой, рассмотрела в судебном заседании заявление Управления финансов администрации городского округа закрытого административно-территориального образования Большой Камень Приморского края от 16.02.2011 N 23-83 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2010 по делу N А51-9963/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 по тому же делу

по иску Управления финансов администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (г. Большой Камень Приморского края; далее - управление) к открытому акционерному обществу "Дальэнергомаш" (г. Владивосток; далее - общество) и муниципальному учреждению г. Большой Камень "Служба единого заказчика" (г. Большой Камень Приморского края; далее - учреждение) о признании недействительным заключенного ответчиками мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2010 по делу N А51-2122/2010.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2010 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (управление) указывает, что мировое соглашение заключено в отсутствие бюджетных ассигнований, и незаконно возлагает на него, как на финансовый орган, обязательства по оплате 7 012 832 рублей.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению (дело N А51-2122/2010) о взыскании 7 012 832 рублей задолженности по муниципальному контракту от 06.07.2009 N 378/МК на выполнение подрядных работ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2010, производство по делу N А51-2122/2010 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Названным мировым соглашением общество обязалось выполнить предусмотренный муниципальным контрактом от 06.07.2009 N 378/МК объем работ, а учреждение обязалось произвести оплату в размере 7 012 832 рублей.

Полагая, что обязательства по оплате обществу 7 012 832 рублей приняты учреждением при отсутствии доведенных до учреждения по кодам классификации расходов бюджета лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем условия мирового соглашения повлекли возникновение денежного обязательства у управления, являющегося распорядителем бюджетных средств на 2010 год, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом управление ссылалось на то, что мировое соглашение является ничтожным как противоречащее статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых оплата договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, бюджетным учреждением производится в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Применяя указанные положения, суды оценили то, что общество в соответствии с условиями мирового соглашения обязался выполнить объем работ, предусмотренный муниципальным контрактом, а учреждение обязалось произвести приемку выполненных работ и выполнить обязательства по муниципальному контракту по оплате работ. Муниципальный контракт недействительным не признан, об отсутствии денежных средств учреждение не заявляло.

Поскольку долг по оплате работ вытекает из муниципального контракта, а условия мирового соглашения в части оплаты задолженности в сумме 7 012 832 рублей не превышают предусмотренной муниципальным контрактом стоимости работ, суды не нашли оснований для признания мирового соглашения ничтожной сделкой.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9963/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА