||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N ВАС-3406/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нибелунг" (г. Санкт-Петербург) от 19.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 по делу N А56-2701/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "Страховая компания "Согласие" (г. Санкт-Петербург) к ООО "Нибелунг" о взыскании 83 760 рублей 40 копеек непереданной страховой премии, 59 433 рублей 82 копеек договорной неустойки и 429 286 рублей 80 копеек штрафа.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены граждане Лиходедов А.А. и Васильев В.Л.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Нибелунг" в пользу ООО "Страховая компания "Согласие" 62 770 рублей страховой премии, 8 250 рублей штрафа и 47 679 рублей пеней. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2010 изменил решение от 05.04.2010 и удовлетворил иск ООО "Страховая компания "Согласие" в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.11.2010 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 без изменения.

Принимая оспариваемые постановления, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что между сторонами заключен агентский договор от 01.01.2009 N 0391/09АЮ, в соответствии с которым агент (ООО "Нибелунг") обязался от имени и за счет принципала (ООО "Страховая компания "Согласие") оказывать последнему услуги по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с принципалом как со страховщиком договоров страхования.

В соответствии с условиями данного договора агент обязан перечислять принципалу дважды в месяц суммы страховых премий, полученные от страхователей, а в случае несвоевременного перечисления страховой премии уплатить пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки. Также на агента возложена обязанность по предоставлению принципалу дважды в месяц отчетности об оказанных услугах. При этом предусмотрена возможность взыскания с агента штрафа в размере произведенных принципалом страховых выплат по договорам страхования, документы по которым представлены агентом несвоевременно.

ООО "Нибелунг" привлекло для оказания услуг субагента - Лиходедова А.А., с которым у ответчика ранее был заключен субагентский договор от 09.12.2008 N 73/01-ф, что не противоречило условиям агентского договора от 01.01.2009 N 0391/09АЮ.

В период действия агентского договора от 01.01.2009 N 0391/09АЮ истец выплатил страховое возмещение по договорам страхования, заключенным субагентом: 421 036 рублей - гражданину Васильеву В.Л. и 8 250 рублей - гражданину Стеблеву С.В.

Исходя из того, что ответчик в нарушение пунктов 2.1.12, 4.1 и 4.2 агентского договора от 01.01.2009 N 0391/09АЮ в установленные сроки не перечислил суммы страховых премий, полученные от страхователей, и не представил сведения о заключенных договорах страхования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды апелляционной кассационной инстанций пришли к выводу об обоснованности требования истца в спорной сумме (включающей страховые премии, неустойку и пени) и, руководствуясь условиями агентского договора от 01.01.2009 N 0391/09АЮ и положениями статей 309, 310, 403, 1005 и 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", удовлетворили иск.

Заявитель (ООО "Страховая компания "Согласие") просит о пересмотре указанных судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, полагая, что выводы судов основаны на неправильном применении норм права.

При этом заявитель указывает на неверную оценку судами обстоятельств дела и условий агентского договора, касающихся правомерности взыскания штрафа при том, что выплата страхового возмещения произведена страховщиком в пользу Васильева В.Л. неправомерно, а также неправильное определение размера взыскиваемого штрафа, подлежащего уменьшению на стоимость полученных страховщиком годных остатков транспортного средства, принадлежащего Васильеву В.Л.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что обстоятельства данного споры и представленные доказательства, включая платежное поручение страховщика на выплату страхователям страховых возмещений в размере 421 036 рублей, квитанции об оплате страхователями страховой премии в установленных договорами страхования размерах, а также условия агентского договора в части определения размера штрафа, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Заявитель не вправе ссылаться на фальсификацию квитанций об оплате страховой премии и обсуждать правомерность страховых выплат, поскольку в силу договора контроль за своевременной оплатой страховых премий и сохранностью квитанций на их получение и следовательно, связанные с ним риски возложены на него.

Нарушений норм материального права применительно к установленным судами обстоятельствам дела судом надзорной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2701/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"