ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N ВАС-3387/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскагрегат" от 15.02.2011 N 34 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 по делу N А46-6610/2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскагрегат" (г. Омск, далее - общество) о признании недействующими пунктов 1 и 2 приказа Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК) от 10.11.2009 N 257/66.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транссетьком", общество с ограниченной ответственностью "Объединенная сетевая компания", открытое акционерное общество "Сибтранснефтепродукт", федеральное государственное унитарное предприятие "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод имени Н.Г. Козицкого", общество с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод", общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Сибирский железобетон", муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро", открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс", закрытое акционерное общество "Русь", открытое акционерное общество "Транссибнефть", открытое акционерное общество "Омский комбинат строительных конструкций", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гранат", закрытое акционерное общество "Строительная компания "КОНТО", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Трест "Железобетон", закрытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергоремонтная компания", открытое акционерное общество "Омский каучук", открытое акционерное общество "Сатурн", открытое акционерное общество "Омскгидропривод", открытое акционерное общество "Мясокомбинат Омский", Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская Телевизионная радиовещательная сеть" "Омский ОРТПЦ", открытое акционерное общество "Омсктехоптторг", общество с ограниченной ответственностью "Омскстройматериалы - 2", открытое акционерное общество "Завод Сибгазстройдеталь", закрытое акционерное общество "Энергосервис 2000", закрытое акционерное общество "ПКЦ "Промжелдортранс", открытое акционерное общество "Омский аэропорт", открытое акционерное общество "Омскшина", федеральное государственное унитарное предприятие "Омское производственное объединение "Иртыш", федеральное государственное унитарное предприятие "Омское производственное объединение "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева", открытое акционерное общество "Сибирские приборы и системы", открытое акционерное общество "МРСК Сибири", общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций-1", общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон", общество с ограниченной ответственностью "Омский завод газовой аппаратуры", закрытое акционерное общество "Автопрофи", закрытое акционерное общество "АРК", общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ОЛИМП", открытое акционерное общество "Омское", открытое акционерное общество "ОмскВодоканал", общество с ограниченной ответственностью "Кронштадт", федеральное государственное унитарное предприятие "Омский завод подъемных машин", общество с ограниченной ответственностью "Планета-Центр", федеральное государственное унитарное предприятие "ОМО им. П.И. Баранова", закрытое акционерное общество "Абрис", общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго", открытое акционерное общество "Омсккровля", общество с ограниченной ответственностью фирма "Ново-Троицк", открытое акционерное общество "Конструкторское бюро транспортного машиностроения", общество с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер", открытое акционерное общество "Омэлектромонтаж", общество с ограниченной ответственностью ПСФ "Полет и К", общество с ограниченной ответственностью "СОБИ", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Бизон", закрытое акционерное общество "ЭОС", общество с ограниченной ответственностью "Управление энергосбережением", общество с ограниченной ответственностью "Глобалторг", общество с ограниченной ответственностью "Компания "СОТ ХОЛДИНГ", Ишимская дистанция электроснабжения Свердловской железной дороги открытого акционерного общества "РЖД", Входнинская дистанция электроснабжения Западно-Сибирской железной дороги открытого акционерного общества "РЖД", Омская дистанция электроснабжения Западно-Сибирской железной дороги открытого акционерного общества "РЖД", открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

Суды руководствовались Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходили из необоснованности требования общества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежат линии электропередач, трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Приказом РЭК от 10.11.2009 N 257/66 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год" (далее - приказ N 257/66), установлены и введены в действие с 01.01.2010 по 31.12.2010 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области (пункт 1), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (пункт 2).

Ссылаясь на необоснованное отстранение оспариваемым приказом общества от участия в гражданско-правовых отношениях путем заключения договоров с потребителями электрической энергии на оказание им возмездных услуг по передаче электрической энергии с взиманием платы за оказанные услуги исходя из единого (котлового) тарифа, а также на невозможность оказания обществом присоединенных к его сетям потребителям электрической энергии услуг по передаче электрической энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя, сводящиеся к установлению оспариваемым приказом "незаконной схемы", обеспечивающей необоснованный приоритет в получении тарифной выручки одной организацией - ОАО "МРСК Сибири", являющейся держателем котла на территории Омской области, а также приводимые в надзорной жалобе физические подробности передачи электрической энергии на территории указанной области, не могут быть приняты судом надзорной инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам дела, правомочиями по установлению которых суд надзорной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Ссылка общества на неустановление оспариваемым приказом для него индивидуального тарифа для оплаты услуг, оказываемых ОАО "МРСК Сибири", рассматривалась судами и отклонена. Суд первой инстанции, указав, что требование об установлении названного тарифа было заявлено обществом без предоставления подтверждающих документов, обоснованно не признал неутверждение РЭК этого тарифа в оспариваемом приказе N 257/66 основанием для признания приказа недействующим. Как указано судом первой инстанции, оспариваемый приказ не ограничивает заявителя в праве на заключение договоров, необходимых для заявления требования об утверждении индивидуального тарифа на следующие периоды регулирования.

Ссылка заявителя на уклонение судов нижестоящих инстанций от проверки оспариваемых положений нормативного правового акта на соответствие иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отклоняется как противоречащая содержанию судебных актов первой и кассационной инстанций.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-6610/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА