ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N ВАС-3378/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.02.2011 N 1617 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А60-2026/2010-С7 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (г. Екатеринбург, далее - компания) к жилищно-строительному кооперативу "Чкаловский" (г. Екатеринбург, далее - кооператив) о взыскании 10 533 262 рублей 85 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление), муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением от 21.05.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010, рассмотревшим дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение отменено в связи с допущенным процессуальным нарушением; иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Управление просит их отменить, ссылаясь на неверную оценку судами обстоятельств спора, нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предметом настоящего иска явилась сбереженная кооперативом плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В связи обращением кооператива к компании по вопросу окончания срока действий технических условий от 05.08.2004 N Т-42-К/4867 на теплоснабжение 18-ти этажного жилого дома со встроенным медицинским оздоровительным учреждением и подземной автостоянкой по бульвару Есенина д. 10, истцом были выданы ответчику технические условия и информация о плате за подключение объекта капитального строительства к системе централизованного теплоснабжения г. Екатеринбурга.

28.11.2008 кооперативом в адрес компании направлено заявление о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Есенина, 10.

В целях определения порядка и условий подключения, компания направила кооперативу для подписания договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения N 36/62-2008ОК.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по делу N А60-9899/2009-С3 кооперативу отказано в удовлетворении исковых требований к компании об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; договор не заключен. При этом суд установил по состоянию на март 2009 года фактическое подключение объекта к тепловым сетям, свидетельствующее о выполнении действий, входящих в предмет договора. Также суд указал, что ввиду наличия фактического подключения и отсутствия в спорном договоре положений о том, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, оснований для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, не имеется.

Руководствуясь преюдициальным значением установленных по делу N А60-9899/2009-С3 обстоятельств фактического подключения дома к тепловым сетям заказчиком-застройщиком (кооперативом), суды признали исковые требования компании о взыскании неосновательного обогащения правомерными в размере платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обслуживания истца в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Управления об отсутствии у компании законных оснований для заключения договора с кооперативом о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, поскольку компания является организацией, осуществляющей эксплуатацию технологически связанной сети инженерно-технического обеспечения, в полномочия которой входит только согласование технических условий, а не их выдача, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия по установлению порядка определения и предоставления технических условий и определение платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения возложены на Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены два вида правил: "Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и "Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения".

В соответствии с пунктом 7 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В развитие Федерального закона от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и в целях реализации программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования "город Екатеринбург до 2015 года" решением от 27.03.2007 N 15/39 Екатеринбургской городской думы "Об утверждении Инвестиционной программы "Развитие системы централизованного теплоснабжения города Екатеринбурга на период с 2007 по 2009 годы" утверждена инвестиционная программа "Развитие системы централизованного теплоснабжения города на период с 2007 по 2009 года".

Инвестиционная программа принята с целью реализации программы "Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры МО "город Екатеринбург" до 2015 года" N 17/3, в которой в частности предусмотрены мероприятия по обеспечению энергоресурсами планировочных районов, а не конкретных жилых домов. Так, по теплоснабжению предусмотрены мероприятия по строительству и модернизации тепловых сетей, а также увеличению выработки тепла на теплоисточниках для подключения строящихся объектов капитального строительства в зоне действия истца.

Согласно паспорту инвестиционной программы, источником ее финансирования является установление платы за подключение к тепловым сетям.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что спорный объект капитального строительства относится к действию вышеуказанных программ, и учитывали, что компания является исполнителем инвестиционной программы.

Довод Управления об уклонении судов от выяснения обстоятельств, поскольку суд не предлагал ответчику представить контррасчет неосновательного обогащения, не принимается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по предъявленным исковым требованиям, лежит на ответчике.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные акты, на которые имеется ссылка в заявлении, отсутствия единообразия в применении норм права не подтверждают, поскольку приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-2026/2010-С7 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ