ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2011 г. N ВАС-3333/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Пальмира" (ул. У.Громовой, д. 35, строение 1, г. Тольятти, Самарская область, 445045) от 10.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2010 по делу N А43-37800/2009-20-871, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 по тому же делу по иску ООО "Пальмира" к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Дзержинского отделения N 4342, ОАО "Банк Москвы", ОАО акционерному банку "Банк УралСиб" о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 274 712 руб. 03 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов".

Суд

 

установил:

 

ООО "Пальмира" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 51 274 712 руб. 03 коп., имевшего место в результате неправомерных действий конкурсного управляющего ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области 28.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Это решение оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Пальмира" просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что ООО "Пальмира" не представило доказательств получения ответчиками денежных средств в размере 51 274 712 руб. 03 коп. с нарушением порядка, установленного статьями 134 и 138 Закона о банкротстве.

Выводы судов о правомерности действий конкурсного управляющего ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов" по проведению с 23.05.2006 по 30.04.2007 расчетов с кредиторами, а также об отсутствии оснований для применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на вступившем в законную силу решении того же суда от 15.05.2008 по делу N А43-29881/2007 и соответствуют сложившейся на момент принятия решения правоприменительной практике.

Ссылка заявителя на позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, не может служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебных актов.

Согласно названному Постановлению пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает необходимость прямого указания в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3646/07 такого указания не содержит, кроме того, обстоятельства, изложенные в Постановлении, не аналогичны рассматриваемой ситуации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-37800/2009-20-871 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2010 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ