ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2011 г. N ВАС-3285/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой", г. Кострома, о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 11.06.2010 по делу N
А13-17721/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.08.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
30.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой", г. Кострома, к Управлению
архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца (Вологодская обл., г.
Череповец) о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию
объекта капитального строительства от 11.08.2009 N RU35328000-101.
Другие лица, участвующие в деле: открытое
акционерное общество "Северсталь", инспекция государственного
строительного надзора по Вологодской области, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Суд
установил:
ООО "ИСПО
"Костромагорстрой" обратилось в Арбитражный
суд Вологодской области с заявлением к Управлению архитектуры и
градостроительства мэрии города Череповца (далее - Управление архитектуры и
градостроительства) о признании недействительным разрешения от 11.08.2009 N
RU35328000-101 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого
дома N 34А по генплану в 112 микрорайоне, расположенного по адресу: город
Череповец, улица Рыбинская, дом 52А.
Решением Арбитражного суда Вологодской
области от 11.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение от 11.06.2010 оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 указанные выше судебные акты
оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм
права.
Судом установлено, что
между ОАО "Северсталь" (заказчик) и ООО "ИСПО "Костромагорстрой" (подрядчик) заключен договор
строительного подряда от 09.08.2005 N Ю-89/РС5949, в соответствии с которым
заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению
комплекса работ "под ключ", включающих в себя разработку проектной
документации, закупку оборудования и материалов, выполнение
строительно-монтажных и пусконаладочных работ, а также возможные работы, не
упомянутые в договоре, но
необходимые для полного возведения и нормальной эксплуатации объекта:
"Корпоративная жилищная программа по строительству 18-ти домов в 112 мкр.".
Согласно условиям договора подрядчик
обязан завершить строительство дома, расположенного по адресу: Вологодская
область, город Череповец, улица Рыбинская, дом 52А (строительный номер дома
34А) в июне 2009 года.
Заявитель обратился с иском в арбитражный
суд, полагая, что к указанному сроку объект строительством
закончен не был.
Суд пришел к выводу, что спорное
разрешение не влечет для подрядной организации возникновение
гражданско-правовых или иных обязательств.
ООО ИСПО "Костромагорстрой"
не является участником властно - распорядительных отношений, в рамках которых
издан оспариваемый акт. Разрешение адресовано застройщику ОАО
"Северсталь".
Представленными заявителем
доказательствами не подтвержден факт нарушения оспариваемым разрешением его
прав и законных интересов, поэтому оснований для признания разрешения
недействительным не имеется.
Вопрос надлежащей оплаты заказчиком за
выполненные подрядчиком работы подлежит разрешению в рамках
гражданско-правового спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя были предметом
исследования судов трех инстанций, получили оценку согласно установленным
обстоятельствам дела и сводятся к переоценке выводов суда о фактических
обстоятельствах. Такая переоценка, как и переоценка доказательств, на чем по
существу настаивает заявитель, к компетенции суда надзорной инстанции не
относится. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в
порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными
актами, вступившими в законную силу.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А13-17721/2009
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Вологодской области от 11.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 30.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА