ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2011 г. N 4828/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Лиана" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-119648/09-10-643, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 29.07.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Банк ЗЕНИТ" (Москва) к открытому акционерному обществу "Энерготехмаш" (г. Жигулевск Самарской области) о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.

Общество с ограниченной ответственностью "Лиана" не является лицом, участвующим в деле, поэтому оно вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-119648/09-10-643, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 29.07.2010 по тому же делу в том случае, если оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях.

Однако, как следует из содержания оспариваемых судебных актов, они не принималось о правах и обязанностях ООО "Лиана".

Вопрос о праве собственности ОАО "Энерготехмаш" на имущество, переданное в залог, рассматривался судами при разрешении настоящего спора. Суды указали на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности названного общества на спорное оборудование на момент заключения договора залога.

Из представленных заявителем материалов не усматривается, что ООО "Лиана" является собственником того же имущества, которое передано в залог по договору от 28.11.2006 N 48/026/3И-2006.

Исходя из изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит рассмотрению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Лиана" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 по делу N А40-119648/09-10-643, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 29.07.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 421 листах.

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА