ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2011 г. N ВАС-3569/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича от 18.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2010 по делу N А43-18926/2010-16-455 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2010 по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Каргина Валентина Васильевича (далее - предприниматель; г. Нижний Новгород) к Городской думе Нижнего Новгорода (далее - Городская Дума; г. Нижний Новгород) о признании недействующими пунктов 2.1, 3.1 и 4.1 приложения к Положению об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде, утвержденному постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.06.2006 N 45 "О Положении об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде" (в редакции постановления Городской Думы от 17.02.2010 N 12) и подпунктов 2.1, 3.1 и 4.1 пункта 12.2.8 конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения, утвержденной администрацией г. Нижнего Новгорода (далее - администрация), как не соответствующих статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда от 12.01.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, постановлением Городской Думы от 21.06.2006 N 45 принято Положение об организации транспортного обслуживания населения в городе Нижнем Новгороде (далее - Положение об организации транспортного обслуживания населения), в пятой главе которого предусмотрен порядок проведения администрацией конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения.

Городская Дума 29.11.2006 постановлением N 93 дополнила указанное Положение приложением "Критерии определения победителя конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения", согласно которому предусмотрено установление соответствующего количества баллов по каждому из критериев определения победителя указанного конкурса.

Данные документы опубликованы в издании "День города. Нижний Новгород".

В приложении к Положению об организации транспортного обслуживания населения (в редакции постановления Городской Думы от 17.02.2010 N 12) предусмотрено, что участнику конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения по два балла, в частности, приносит отсутствие случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора с организатором перевозок при осуществлении пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения в течение одного года до опубликования в средствах массовой информации извещения о проведении конкурса (при условии осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения). Показатели определяются по данным муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Центральная диспетчерская служба", УГИБДД ГУВД по Нижегородской области, Госавтодорнадзора РФ, департамента транспорта и связи Нижегородской области (пункт 2.1); отсутствие дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими, совершенных по вине водителей претендента, при осуществлении перевозок по маршрутам регулярного сообщения (при условии осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения) (пункт 3.1); отсутствие у претендента нарушений лицензионных требований при осуществлении перевозок по маршрутам регулярного сообщения в отчетном периоде за один год до опубликования в средствах массовой информации извещения о проведении конкурса. Показатели определяются по данным Госавтодорнадзора РФ (пункт 4.1).

Полагая, что названные пункты приложения к Положению об организации транспортного обслуживания населения и подпункты 2.1, 3.1 и 4.1 пункта 12.2.8 конкурсной документации не соответствуют статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые пункты приложения к Положению об организации транспортного обслуживания населения соответствуют действующему законодательству, а пункты конкурсной документации не противоречат нормативно-правовым актам, на несоответствие которым ссылается заявитель.

При этом суды руководствовались положениями статей 191, 192, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 4, 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 29 Устава города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы от 23.11.2005 N 91, статьей 10 Положения об организации транспортного обслуживания населения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-18926/2010-16-455 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА