ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2011 г. N ВАС-3563/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Омский клубень", г. Омск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 16.04.2010 по делу N А46-1310/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Омский клубень" к индивидуальному предпринимателю Костиной Нине Дмитриевне, обществу с ограниченной ответственностью "Фламинго" о взыскании 27 500 рублей, составляющих стоимость 5,5 тонн картофеля, 1 000 рублей стоимости доставки картофеля, 795 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ООО "Правовой центр "Правовед".

Суд

 

установил:

 

решением от 16.04.2010, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010, производство по делу прекращено в части требований к Костиной Н.Д. в связи с отказом истца от иска; в удовлетворении исковых требований к обществу "Фламинго" отказано.

Общество "Омский клубень" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов об отсутствии оснований для истребованной суммы задолженности и пеней.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Омский клубень" ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом "Фламинго" обязательств по оплате продукции, принятой на основании накладной от октября 2009 года N 28, в результате чего возникла истребуемая задолженность.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды пришли к выводу о непредставлении истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком товара по спорной накладной, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-1310/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА