ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2011 г. N ВАС-5128/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" (далее - ФГУП "Рослесинфорг") от 24.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.08.2010 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3380/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2011 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу указанного заявления,

 

установил:

 

поданное заявление не подлежит принятию к надзорному производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

На основании части 4 статьи 292 АПК РФ срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта по ходатайству заявителя может быть восстановлен, если он пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и не истек предельно допустимый шестимесячный срок на обжалование со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Заявление о пересмотре в порядке надзора решения суда от 06.08.2010 и постановления апелляционного суда от 29.09.2010 подано 25.03.2011 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов рассмотрено и не признано подлежащим удовлетворению, так как приведенные причины пропуска срока не признаны уважительными, не зависящими от заявителя.

Заявление в части пересмотра в порядке надзора определения судьи арбитражного суда кассационной инстанции от 28.01.2011 о возвращении кассационной жалобы также не подлежит принятию к надзорному производству, так как в соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба на указанное определение подается в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, которая рассматривается коллегиальным составом судей того же суда.

В связи с изложенным и руководствуясь частями 3, 4 статьи 292, статьями 291, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства ФГУП "Рослесинфорг" о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 06.08.2010 по делу N А50-3380/2010 Арбитражного суда Пермского края и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по тому же делу отказать.

Заявление ФГУП "Рослесинфорг" от 24.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.08.2010 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-3380/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 и определения Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2011 по тому же делу возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА