ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2011 г. N ВАС-12913/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка" (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 по делу А76-12176/2009-24-483 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка" (г. Челябинск) к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Траст" (г. Челябинск) о взыскании 166 622 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2009 исковое требование удовлетворено в полном объеме с отклонением заявления ответчика об истечении двухлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для требований, вытекающих из договора имущественного страхования, поскольку данное требование возникло не из договора, а основано на законе, и к правоотношениям о взыскании процентов применен общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Кодекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 констатирована необходимость применения к требованию о взыскании процентов двухлетнего специального срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Кодекса, однако решение оставлено без изменения, поскольку этот срок признан не пропущенным.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции изменил, исковое требование удовлетворил в сумме 151 288 рублей 90 копеек, соответствующей сумме процентов за двухлетний, установленный статьей 966 Кодекса период, предшествующий обращению с данным иском в арбитражный суд.

Заявитель (общество с ограниченной ответственностью "Золотая рыбка") просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права об исковой давности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, установлен статьей 966 Гражданского кодекса и составляет два года.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно, и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

Оспариваемые постановления соответствуют изложенной позиции и судебной практике применения норм права об исковой давности к требованиям о процентах за просрочку выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-12176/2009-24-483 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА