ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2011 г. N ВАС-694/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Багдаловой Р.Т. (г. Набережные Челны) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-29280/2009-СГ2-6, принятого по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Багдаловой Р.Т. (далее - предприниматель) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны и Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о взыскании неосновательного обогащения в сумме 187779,76 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов Республики Татарстан.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2010 исковые требования удовлетворены, за счет казны муниципального образования г. Набережные Челны в пользу предпринимателя взыскано 112 934,49 руб. неосновательного обогащения, с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - 74 845,27 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 решение от 26.03.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2011 указанные судебные акты отменены. В иске отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 22.10.2002 администрацией г. Набережные Челны (арендодатель) и ООО ТПК "Камавтоспецтехника" (арендатор, в настоящее время ликвидировано) заключен договор N 2338 аренды земельного участка площадью 0,080 га с кадастровым номером 16:52:06 01 02:0081, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, проспект Сююмбике, в 47 комплексе, в районе жилого дома 34(47-06) пр. Вахитова, для использования под административное здание с кафе и магазином на первых этажах, сроком на 49 лет.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пункт 3.1. договора устанавливает право арендодателя вносить в договор необходимые изменения и уточнения в случае изменения действующего законодательства и нормативных актов по согласованию с арендатором.

ООО ТПК "Камавтоспецтехника" по договору перенайма от 11.11.2003 N 11118 передало свои права и обязанности арендатора по приведенному договору предпринимателю. Договор перенайма зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2003.

Предприниматель полагая, что в расчетах годовой арендной платы на землю на 2006, 2007, 2008 гг. повторно применены коэффициенты, учитывающие вид разрешенного использования земельного участка, а повторное применение коэффициентов, установленных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74, при определении размера арендной платы не соответствует федеральному законодательству, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, в связи с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта.

Суды указали, что повышающий коэффициент, установленный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 не подлежит применению, поскольку был утвержден до введения в действие главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей расчет налога на землю на основании кадастровой стоимости, величина которой уже учитывает вид разрешенного использования земельного участка.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в иске, исходил из следующего.

Арендодатель направил в адрес арендатора расчеты арендной платы на 2006 - 2008 г.г., которые были акцептованы истцом, поэтому арендные платежи внесены истцом во исполнение договорных обязательств.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Величина арендной платы по договору на 2006, 2007 и 2008 исчислена на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.12.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" (действующего с изменениями от 27.10.1999, 21.06.2000, 14.05.2003, 30.04.2004, 21.11.2005, 27.04.2008, 15.06.2008, 17.07.2006, 25.07.2008, 30.03.2009, 25.05.2009, 24.12.2009) исходя из ставки земельного налога, определяемой в процентном отношении от кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на поправочный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования.

Указанное постановление N 74 решением Верховного Суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N 3/29/10 как в целом, так и в части установления повышающего коэффициента признано не противоречащим федеральному законодательству.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-29280/2009-СГ2-6 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ