ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2011 г. N ВАС-4057/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42) от 15.03.2011 N 0001-01-10-07/766 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-152886/09-80-1165, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (107139, Москва, Орликов переулок, д. 29, стр. 1) о признании частично недействительным решения от 20.08.2009 N 03-1-23/159.

Суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция) от 20.08.2009 N 03-1-23/159.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 заявление удовлетворено частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизодам о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по агентским договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью "Северная энергетическая компания" и "Парнас", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора судами установлено, что открытое акционерное общество "Ярославская энергетическая компания" (правопредшественник общества) (принципал) заключило агентские договоры с обществами с ограниченной ответственностью "Северная энергетическая компания", и "Парнас" (агенты).

В рамках данных договоров агенты обязуются: организовывать приобретение дополнительных объемов газа для заявителя в количестве, указанном в заявке принципала, которая оформляется в случае отказа ООО "Яррегионгаз" увеличить объем поставки газа; обеспечить возможность фактического получения принципалом газа, в том числе заключать дополнительные соглашения к договору поставки газа от 01.02.2005; своевременно осуществлять подготовку необходимой документации для поставки газа; согласовывать объемы дополнительной поставки газа с ОАО "Газпром", ООО "Межрегионгаз", ООО "Яррегионгаз" и другими организациями.

Инспекция, доначисляя обществу налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, исходила из того, что дополнительная (сверхлимитная) поставка газа с участием названных организаций не осуществлялась, агентские услуги, связанные с такой поставкой, фактически не оказывались и представленные обществом документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения затрат по услугам агентов в состав расходов по налогу на прибыль.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 426 "Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий", установив, что ни одна из газовых компаний не подтвердила факт взаимоотношений с агентами заявителя по обсуждению вопросов сверхлимитной поставки газа, и что обществом не доказано выполнение его агентами основной обязанности по договорам - согласование выделения дополнительных лимитов поставки обществу природного газа, сделали вывод о правомерном доначислении обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Кроме того, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", возможность участия агентов при поставке газа не предусмотрена. Согласно статье 1 названных Правил, они определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Участие посреднических организаций в поставке газа не предусмотрено.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-152886/09-80-1165 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА