ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2011 г. N ВАС-4021/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Международные услуги по маркетингу табака" (125124, Москва, 3 я ул. Ямского поля, д. 9) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 по делу N А40-164434/09-142-1370, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Международные услуги по маркетингу табака" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (129110, Москва, ул. Большая Переяславская, д. 66) о признании частично недействительным решения от 28.09.2009 N 03 1 31/13.

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Международные услуги по маркетингу табака" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция) от 28.09.2009 N 03-1-31/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным, за исключением доначислений налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, осуществленным с обществом с ограниченной ответственностью "Форвард", в удовлетворении заявления в указанной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.12.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления по эпизоду о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, произведенным с обществом с ограниченной ответственностью "Форвард", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

При рассмотрении спора по указанному эпизоду суды установили, что между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Форвард" 01.02.2006 заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого последнее оказывало услуги, непосредственно связанные с основной хозяйственной деятельностью заявителя по стимулированию спроса на продукцию Бритиш Американ Тобакко (БАТ) в согласованных торговых точках.

В подтверждение выполнения контрагентом услуг по указанному договору заявителем представлены первичные документы - договоры, акты сдачи-приемки услуг, счета-фактуры, платежные поручения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 169 - 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что документы, представленные обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций, а свидетельствуют о фиктивности сделок с указанным выше контрагентом, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-164434/09-142-1370 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА