ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2011 г. N ВАС-3901/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" (г. Краснодар) от 03.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 по делу N А32-2034/2010-68/53 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Краснодар" (далее - общество "Газпром добыча Краснодар") к обществу с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" (далее - общество "РУСТ-Инвест") об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения в сумме 100781,23 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз-Кубань".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 принят частичный отказ истца от иска на сумму 1971 руб., производство по делу в указанной части прекращено, с общества "РУСТ-Инвест" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 98809,88 руб. В остальной части решение от 24.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "РУСТ-Инвест" указывает на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суд не исследовал должным образом доводы истца, необоснованно отклонил ходатайства ответчика об истребовании доказательств и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на приобретение им спорных объектов недвижимости у третьего лица по договору купли-продажи имущественного комплекса от 27.04.2008 и неправильную оценку этого договора судом.

Судом установлено, что истец является собственником корпуса коровника литера "В", общей площадью 1491.2 кв. м, корпуса родильного отделения литер К общей площадью 514 кв. м, склада ядохимикатов литер Ф, общей площадью 67,1 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Каневской район, х. Труд. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке 18.10.2008 на основании распоряжений главы Каневского района и актов приемки законченных строительством объектов.

Суд также установил, что истец является собственником следующего имущества: цистерна заправка (инв. N 010000С959), навес (инв. N 1300000093), кормораздатчик (инв. N 0100МР407604), сварочный трансформатор (инв. N 01000МС538), емкость 50 м3 (инв. N 01000С1032), резервуар 10 м3 (инв. N 01000С9777), резервуар 50 м3 (инв. N 010000С989), дозиметр-радиометр ДРБП (инв. N 1300000498) на основании акта приема-передачи имущества в уставный капитал от 22.06.1999 и договора от 08.11.2006.

Общество "Газпром добыча Краснодар", ссылаясь на то, что общество "РУСТ-Инвест" владеет и пользуется спорным имуществом, не имея законных оснований, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд признал доказанным факт использования обществом "РУСТ-Инвест" спорного имущества в своей деятельности, установив, что у ответчика отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для пользования спорным имуществом и, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовал имущество из чужого незаконного владения и взыскал неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом без оплаты по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оценил и отклонил довод заявителя о заключении между ним и третьим лицом договора купли-продажи предприятия, указав на отсутствие в договоре условий о передаче прав и обязанностей.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-2034/2010-68/53 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2010 по делу N А32-2034/2010-68/53 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ