ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2011 г. N ВАС-3369/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества акционерная компания "Омскагрегат" от 25.02.2011 N 01/13.1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 01.07.2010 по делу N А46-4677/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества акционерная компания "Омскагрегат" (далее - общество) к государственному предприятию Омской области "Омский центр технической инвентаризации" (далее - Омский центр технической инвентаризации)

об обязании выполнить заявку истца от 30.10.2009 N 21/4222 и подготовить технический паспорт и кадастровый паспорт на объект: сооружение - водопровод наружный ц.17, включающий в себя элементы: водопровод наружный ц.17, емкость с узлом учета воды, насосная и сооружение учтенного пункта по расходу воды в виде единого документа, исходя из результата ранее выполненных и оплаченных инвентаризационно-технических работ на отдельные элементы данного сооружения.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010, в удовлетворении иска отказано

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество является собственником объекта недвижимости - водопровода наружного ц.17, протяженностью 2 738,75 п. м, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Герцена, 48, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.09.2004.

В 2006 году общество произвело реконструкцию водопровода, в результате чего его протяженность увеличилась на 1346,9 м и были возведены: емкость с узлом учета воды, насосная и павильон с водомерным узлом (учетный пункт по расходу воды), на которые составлены отдельные технические паспорта.

В октябре 2009 года общество обратилось в Омский центр технической инвентаризации с заявкой на изготовление технического и кадастрового паспортов на водопровод наружный ц.17 новой протяженности, включающий в себя емкость с узлом учета воды, насосную и сооружение учтенного пункта по расходу воды как на единое сооружение

Поскольку Омский центр технической инвентаризации не выполнил техническую инвентаризацию указанного объекта, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило суд обязать Омский центр технической инвентаризации произвести техническую инвентаризацию вышеназванных объектов как единого объекта строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из невозможности оформления единого технического и кадастрового паспортов на указанные обществом объекты как единый объект.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А46-4677/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА