ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2011 г. N ВАС-12439/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Бекешева С.А. (г. Хабаровск; далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13851/2009 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску администрации Мирненского сельского поселения (Хабаровский край, с. Мирное, далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Бекешеву С.А. (далее - предприниматель) об обязании предпринимателя возвратить земельный участок площадью 2 000 кв. м, расположенный в с.Мирное, ул. Клубная и по встречному иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района к предпринимателю вернуть земельный участок комитету.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (г. Хабаровск, далее - комитет).

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010, вынесенного по результатам рассмотрения заявлении предпринимателя о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отказано в передаче дела N А73-13851/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 повторное заявление предпринимателя возвращено с указанием на нарушение заявителем положений части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение предпринимателем по тем же основаниям, с указанием тех же самых доводов, которые были рассмотрены и получили свою оценку.

Предприниматель снова обратился в суд надзорной инстанции с аналогичным заявлением.

Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации должно отвечать требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Повторное заявление о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 направлено предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 19.03.2010, т.е. по истечении предельно допустимого шестимесячного срока.

Заявитель вновь ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

При этом заявителем пропущен предельный шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, как уже указывалось предпринимателю, в силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

В связи с возвращением заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявленное обществом ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не рассматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Бекешева С.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2010 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13851/2009 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ