ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 г. N ВАС-3959/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Юкон-Атман" (далее -
общество "Юкон-Атман") (город Калуга) от 26.02.2011 о пересмотре в
порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от
03.08.2010 по делу N А23-2702/09Г-2-186 Арбитражного суда Калужской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от
29.11.2010 по тому же делу по иску общества "Юкон-Атман" к закрытому
акционерному обществу "Ремзавод" (далее - общество
"Ремзавод") о взыскании 3 303 089 рублей убытков, составляющих стоимость
утраченной доли истца в уставном капитале общества с ограниченной
ответственностью "СТОА-1" (далее - общество "СТОА-1").
Другие лица, участвующие в деле: общество
"СТОА-1".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Калужской
области от 19.05.2010 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 03.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 29.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество
"Юкон-Атман" ссылается на неправильное применение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и содержание
принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит
передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации по следующим основаниям.
При принятии оспариваемых судебных актов
суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу
доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего
законодательства, применимые к данному делу. В частности, принимая упомянутое
постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для взыскания
убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права
лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между
допущенным нарушением и возникшими убытками и размер заявленных убытков (статья
15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил,
что согласно уставу общества "СТОА-1" его участниками являются
общества "Ремзавод" и "Юкон-Атман", каждому из которых
принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 86,515% и 13,155%
соответственно.
В свое время обществом
"Ремзавод" в качестве вклада в уставный капитал общества
"СТОА-1" было внесено недвижимое имущество.
Согласно договорам купли-продажи части
доли в уставном капитале общества "СТОА-1" от 29.08.2006 и от
30.10.2006 общество "Ремзавод" продало часть своей доли обществу с
ограниченной ответственностью "Атман" (правопредшественнику
общества "Юкон-Атман").
Постановлением арбитражного суда
апелляционной инстанции от 13.04.2009 по делу N А23-2381/08Г-19-141
Арбитражного суда Калужской области сделка по передаче обществом
"Ремзавод" упомянутого недвижимого имущества в уставный капитал
общества "СТОА-1" признана недействительной. Суд применил последствия
недействительности сделки и обязал общество "СТОА-1" возвратить
обществу "Ремзавод" спорное имущество.
Общество "Юкон-Атман", полагая,
что в результате указанных обстоятельств оно по вине общества
"Ремзавод" утратило долю в уставном капитале общества
"СТОА-1", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании
убытков, составляющих стоимость утраченной доли.
Суд апелляционной инстанции, исследовав
указанные обстоятельства и оценив представленные в их обоснование
доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий,
являющейся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме
убытков. Доказательств утраты истцом спорной доли в материалы дела не
представлено. Напротив, общество "Юкон-Атман", как указал суд,
является участником общества "СТОА-1" с принадлежащей ему долей в
уставном капитале в размере 13,155%, что подтверждается, в т.ч.
выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Выводы суда апелляционной инстанции
являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной
инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы заявителя основаны на неправильном
толковании норм права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А23-2702/09Г-2-186
Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ