ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3077/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Оптимум" от 14.02.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 по
делу N А71-5713/2010-Г30
Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной
ответственностью "Оптимум" (г. Ижевск, далее - общество
"Оптимум") к обществу с ограниченной ответственностью
"Удмуртские коммунальные системы" (г. Ижевск, далее - общество
"Удмуртские коммунальные системы") о взыскании 3 000 000 рублей
долга, 45 762 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными
средствами.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным
комплексом "Ижевский авторемонтный завод" (далее - общество "УЖК
"ИАРЗ"), переименованное впоследствии в общество с ограниченной
ответственностью "Гамма".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской
Республики от 19.07.2010 иск удовлетворен. Суд руководствовался статьями 309,
310, 382, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и
исходил из обязанности общества "Удмуртские коммунальные системы"
оплатить долг за тепловую энергию, право требования
которого перешло к обществу "Оптимум" по договору цессии (уступка
требования) от 25.12.2009, заключенному с обществом "УЖК "ИАРЗ".
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.10.2010, оставленным без изменения постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010, решение суда
первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суд апелляционной инстанции исходил из
того, что в нарушение статьи 382 Кодекса о состоявшемся переходе прав кредитора
к другому лицу общество "Удмуртские коммунальные системы" не было
уведомлено надлежащим образом и произвело погашение задолженности обществу
"УЖК "ИАРЗ", что суд признал исполнением обязательства
надлежащему кредитору.
В заявлении о пересмотре судебных актов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество
"Оптимум") просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение
норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 25.12.2009 между
обществом "УЖК "ИАРЗ" (цедент) и обществом "Оптимум"
(цессионарий) заключен договор цессии (уступка требования), по которому к
последнему перешло право требования к обществу "Удмуртские коммунальные
системы" на сумму 3 000 000 рублей.
Ссылаясь на неисполнение обществом
"Удмуртские коммунальные системы" требования об оплате указанного
долга, общество "Оптимум" обратилось в арбитражный суд с настоящим
иском.
Довод заявителя о совершении
предусмотренных законом действий об уведомлении должника о состоявшейся
уступке, отклоняется.
Разрешая спор, суд апелляционной
инстанции установил, что из уведомления общества "УЖК "ИАРЗ" от
25.12.2009 не усматривается сообщение обществу "Удмуртские коммунальные
системы" сведений о лице, которому передано право требования задолженности
в размере 3 000 000 рублей.
В случае неуведомления должника о состоявшимся переходе прав
кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него
неблагоприятных последствий. В этом
случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается
исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Кодекса).
Ссылка заявителя в обоснование довода об
уведомлении должника о состоявшейся уступке на получение им копии договора
цессии, приложенного к уведомлению от 25.12.2009, в данном случае не имеет
правового значения.
Отказывая в иске, суды апелляционной и
кассационной инстанций исходили не только из неуведомления
должника о состоявшейся уступке, но и приняли во внимание письмо общества
"УЖК "ИАРЗ" от 24.02.2010 (об ошибочности уведомления от 25.12.2009),
получив которое общество "Удмуртские коммунальные системы" направило
27.02.2010 обществу "УЖК "ИАРЗ" уведомление о зачете взаимных
требований, погасив долг первоначальному кредитору, которого суды с учетом установленных по делу обстоятельств
признали надлежащим.
Довод заявителя о наличии и
действительности спорной задолженности, не принимается.
Суды учли наличие акта сверки оплаты за
период с 01.01.2010 по 08.06.2010, подписанного между обществом "УЖК
"ИАРЗ" и обществом "Удмуртские коммунальные системы",
подтверждающего погашение последним спорной задолженности.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-5713/2010-Г30 Арбитражного
суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА