ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N ВАС-635/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Форум" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 по делу N А40-158206/09-113-1152 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (город Москва) о взыскании (с учетом уточнения) 7 852 161 рубля 60 копеек суммы страхового депозита и 316 213 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общества с ограниченной ответственностью "Астра", "Атрис", "Квадро", "Евро-Групп".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

ООО "Форум" не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "Астра" (субарендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Евро-Групп" (субарендатором) 29.03.2007 заключен договор субаренды нежилого помещения сроком на пять лет.

Договором предусмотрено внесение субарендатором платежа, поименованного страховым депозитом, в обеспечение исполнения им своих обязательств по оплате арендных платежей и иных определенных договором сумм.

Общество "Евро-Групп" внесло часть страхового депозита обществу "Астра".

Затем субарендатором стало общество "Атрис" на основании соглашения от 01.06.2007 и договора от 01.06.2007.

При этом общества "Евро-Групп", "Астра" и "Атрис" пришли к соглашению о том, что сумма страхового депозита считается оплаченной обществом "Атрис".

Впоследствии общество "Атрис" доплатило обществу "Астра" сумму страхового депозита.

29.07.2008 между обществами "Атрис", "Астра" и "Вектор" подписано соглашение, по условиям которого ООО "Атрис" передало, а ООО "Вектор" приняло все права и обязанности субарендатора по договору субаренды нежилого помещения. Согласно пункту 2 данного соглашения ООО "Астра" подтвердило, что с момента его подписания сумма страхового депозита в размере 7 852 161 рубля 60 копеек, выплаченная ранее, считается оплаченной обществом "Вектор".

01.04.2009 между обществами "Форум" и "Астра" подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым общество "Астра" уступило обществу "Форум" все права и обязанности субарендодателя, вытекающие из договора субаренды от 01.06.2007. Кроме того, указанные общества 02.04.2009 заключили соглашение о передаче страхового депозита и иных обязательств по договору от 01.06.2007. В соответствии с этим соглашением общество "Астра" обязалось перечислить обществу "Форум" в срок до 31.12.2009 задолженность по переданным обязательствам, в том числе сумму страхового депозита в размере 7 852 161 рубля 60 копеек.

Ссылаясь не незаключенность договора субаренды по причине отсутствия его государственной регистрации и на необоснованное удержание ответчиком в связи с этим суммы страхового депозита, ООО "Вектор" обратилось в суд с настоящим иском.

В результате исследования и оценки представленных доказательств, в том числе переписки сторон спора, данных суду первой инстанции участниками спора письменных объяснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводам об использовании истцом, несмотря на незаключенность договора субаренды, предоставленного помещения путем осуществления в нем торговой деятельности, а также об исполнении участниками соглашений от 02.04.2009 его условий в части, касающейся передачи суммы страхового депозита ответчику.

Установив данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученного по незаключенному договору страхового депозита, в связи с чем, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования.

Суд кассационный инстанции согласился с выводами апелляционного суда, указав в своем постановлении на отсутствие в деле доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства.

Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Сама по себе незаключенность сделок в части, касающейся арендных правоотношений, не свидетельствует о незаключенности соответствующих соглашений в части, касающейся перехода прав и обязанностей в обязательстве по поводу судьбы суммы страхового депозита.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 12.11.2010 N 298 в размере 4 000 рублей при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции и при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-158206/09-113-1152 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форум" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 12.11.2010 N 298 при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ