ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2011 г. N ВАС-3589/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Бурмакиным С.Х. (а/я 8253, г. Челябинск, 454084) от 22.02.2011 N 24 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2010 по делу N А70-3139/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по названному делу по заявлению Чернышева А.Е. - конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем Бурмакиным С.Х. к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Ромашовой И.Н. о признании незаконным постановления от 25.02.2010 N 71/5/15832/8/2010 об окончании исполнительного производства; признании незаконными действия, выразившегося в передаче исполнительного листа АС N 000642084 по делу А70-8023/2009 конкурсному управляющему; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Суд

 

установил:

 

решением от 29.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требований конкурсного управляющего Чернышева А.Е. отказано.

Постановлением от 16.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2010 решение суда первой инстанции от 29.04.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.08.2010 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, определением от 30.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области в отношении индивидуального предпринимателя Бурмакина С.Х. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернышев А.Е.

Определением от 17.12.2009 Арбитражного суда Тюменской области приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Бурмакина С.Х. и выдан исполнительный лист серии АС N 000642084.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа 20.01.2010 возбуждено исполнительное производство N 71/5/15832/8/2010 о наложении ареста на имущество и постановлением от 20.01.2010 N 71/5/16/8/2010 наложен арест на имущество должника.

Решением от 14.01.2010 Арбитражного суда Тюменской области индивидуальный предприниматель Бурмакин С.Х. признан банкротом, конкурсным управляющим назначен Чернышев А.Е.

На основании указанного решения от 14.01.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.02.2010 об окончании исполнительного производства N 71/5/15832/8/2010. Исполнительный лист от 18.12.2009 АС N направлен 15.03.2010 конкурсному управляющему Чернышеву А.Е.

Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Статьями 214 - 216 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства индивидуального предпринимателя.

При этом к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные параграфом 1 главы X Закона о банкротстве "Общие положения банкротства гражданина" с особенностями, предусмотренными статей 214 - 216 Закона о банкротстве.

В свою очередь к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X Закона о банкротстве "Банкротство гражданина" (статья 202 Закона о банкротстве).

Таким образом, если судом, рассматривающим дело о банкротстве индивидуального предпринимателя, конкурсный управляющий утвержден с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом индивидуального предпринимателя снимаются на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по управлению имуществом индивидуального предпринимателя и его продаже, выполнении других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя, суды правомерно исходили из того, что пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-3139/2010 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО