ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3842/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ

ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия городского электротранспорта города Липецка (далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по делу N А40-174977/09-55-1241 Арбитражного суда города Москвы по иску МУП городского электротранспорта города Липецка к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнения) 74 497 577 рублей 04 копеек расходов, возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в городе Липецке для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Липецкая область в лице Управления финансами Липецкой области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 23.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 решение отменено, поскольку суд рассмотрел дело без учета увеличения истцом размера искового требования. Дело было рассмотрено апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении иска отказано. При этом суд установил, что уточненный расчет расходов произведен истцом расчетным путем и основан на следующих показателях: фактическое количество поездок федеральных льготников на транспорте истца по предъявлении единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ); тариф за одну поездку; доходы от реализации ЕСПБ; компенсация из федерального бюджета. Суд признал, что представленный истцом расчет понесенных расходов не соответствует показателям и порядку возмещения, предусмотренным нормативно-правовыми актами Липецкой области. Минфин России произвел альтернативный расчет расходов транспортного предприятия с учетом законодательства субъекта Российской Федерации, согласно которому в спорном периоде отсутствуют некомпенсированные расходы истца за перевозку федеральных льготников.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.12.2010 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприятие ссылается на неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 11.03.2011) содержится правовая позиция, на основании которой организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы. Согласно установленным для предприятия тарифам на перевозку компенсация ему расходов исходя из цены указанных льготных билетов не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Указанное Постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 8.1 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8.1 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-174977/09-55-1241 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА