ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3612/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
Калининградской области (236022, г. Калининград, ул. Мусоргского, д. 10 А) от
24.02.2011 N ТС-02-12/00978 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Калининградской области от
02.04.2010 по делу N А21-255/2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 24.11.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "ТехПромИнвест" (236009,
г. Калининград, ул. 4-я Большая окружная, д. 1а) к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Калининградской области о признании частично
недействительными решения от 22.10.2009 N 509945/23 и требования от 12.01.2010
N 235.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ТехПромИнвест"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим
налогоплательщикам по Калининградской области (далее - инспекция) о признании
частично недействительными решения от 22.10.2009 N 509945/23 и требования от
12.01.2010 N 235.
Решением суда первой инстанции от
02.04.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 24.11.2010 принятые судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке
надзора оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
По мнению инспекции, обществом
документально не подтверждены расходы по транспортным перевозкам с территории
Москвы и Московской области, понесенные агентами общества при исполнении ими
агентских договоров, и которые в последующем были возмещены обществом.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, изучив судебные акты, обсудив доводы заявителя и
соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении
заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации следует отказать.
Как следует из содержания судебных актов,
в проверяемом периоде общество осуществляло реализацию холодильников
самостоятельно и через своих агентов. По условиям агентских договоров общество
ежемесячно на основании представленных агентами документов (отчета, акта
приема-сдачи выполненных работ, счетов-фактур с приложением документов,
подтверждающих произведенные агентом расходы), возмещало им понесенные расходы,
в том числе в связи с транспортировкой реализуемой продукции. Полагая, что
расходы общества, возмещенные агентам, документально не подтверждены, инспекция
исключила их из налоговой базы и доначислила налог на
прибыль.
Удовлетворяя требования общества в
обжалуемой части, суды трех инстанций, проанализировав условия агентских
договоров, оценив документы, подтверждающие расходы общества, пришли к выводу,
что эти расходы, обоснованы и документально подтверждены. При этом суды
указали, что общество обязано документально обосновать собственные затраты на
оплату услуг агента по сбыту продукции, подтверждаемые документами,
составленными агентом и обществом в рамках исполнения агентских договоров.
Такое толкование согласуется с правовой
позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в
Постановлении Президиума от 18.05.2010 N 17795/09.
Нарушений в применении судами норм права
коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А21-255/2010
Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции
от 02.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 24.11.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО