ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-3340/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Отделения по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону Управления федерального казначейства по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) от 09.02.2011 N 21-13/919 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2010 по делу N А53-5778/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество, взыскатель) о признании незаконными действий Отделения по Ворошиловскому району города Ростова-на-Дону Управления федерального казначейства по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее - казначейство) по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2009 N 000957884 по делу N А53-16301/2009 и обязании устранить допущенное нарушение законных прав и интересов заявителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010, требования общества удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств, поскольку возврат исполнительного листа осуществлен в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2009 по делу N А53-16301/2009 в пользу общества с Донской квартирно-эксплуатационной части района взыскано 8 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полученный во исполнение указанного решения исполнительный лист от 24.11.2009 N 000957884 общество направило в казначейство для исполнения.

Казначейство возвратило взыскателю упомянутый исполнительный лист в связи с отсутствием в приложении к исполнительному листу надлежаще оформленной копии судебного акта (без отметки о дате вступления судебного акта в законную силу).

Не согласившись с действиями казначейства, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункту 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исполнительному документу, направляемому для исполнения, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и в исполнительном листе от 24.11.2009 N 000957884 указана дата вступления названного решения в законную силу, суды пришли к выводу о соответствии представленных заявителем документов требованиям закона и отсутствии оснований для возврата обществу исполнительного листа без исполнения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-5778/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА