ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2011 г. N ВАС-2988/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс", г. Казань, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N А65-5433/2010-СГ5-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл плюс", г. Казань, о взыскании 27 400 000 руб. неустойки.

Суд

 

установил:

 

ООО ПСО "Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Кристалл плюс" о взыскании 27 400 000 руб. неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением от 06.05.2009 N 23 к договору от 21.12.2005 N 425/05-13.

Исковые требования о взыскании 10 650 000 руб. неустойки за просрочку исполнения пункта 1.1 дополнительного соглашения, 6 700 000 руб. неустойки за просрочку исполнения пункта 1.2 дополнительного соглашения, 2 310 000 руб. неустойки за просрочку исполнения пункта 1.10 дополнительного соглашения выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А65-13019/2010 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле рассмотрены исковые требования о взыскании 1 860 000 руб. неустойки за просрочку исполнения пункта 1.4 дополнительного соглашения, 2 470 000 руб. неустойки за просрочку исполнения пункта 1.12 дополнительного соглашения, 2 470 000 руб. неустойки за просрочку исполнения пункта 1.13 дополнительного соглашения, 940 000 руб. неустойки за просрочку исполнения пункта 1.15 дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 000 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение от 10.06.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что между ООО "ПСО "Казань" (генподрядчик) и ООО "Кристалл плюс" (подрядчик) заключен договор от 21.12.2005 N 425/05-13, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался завершить строительство и произвести сдачу в эксплуатацию на условиях "под ключ" объекта: "Жилой комплекс по ул. Гоголя г. Казань" в срок до 30.06.2007, а генподрядчик обязался принять и оплатить работу.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 06.05.2009 N 23 к указанному договору, согласно которому генподрядчик обязуется выплатить 15 500 000 руб. за выполненные работы на объекте "Жилой комплекс по ул. Гоголя" в срок до 11.05.2009, а подрядчик обязуется устранить конкретные недостатки на объекте в установленные сроки.

Изучив и оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет неустоек, суд установил, что работы выполнены ответчиком по истечении срока определенного дополнительным соглашением, сторонами согласованы все условия и сроки устранения недостатков, штраф за просрочку исполнения обязательства начислен в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору подряда от 21.12.2005 N 425/05-13, общая сумма неустоек, начисленных истцом, составила 3 360 000 руб.

Оценив размер неустойки, суд счел ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снизил ее до 1 000 000 руб. в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

В связи с отсутствием оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявленное ООО "Кристалл плюс" в соответствии со статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-5433/2010-СГ5-53 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу N А65-5433/2010-СГ5-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА