ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-4063/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2010 по делу N А27-9790/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Сеткина Виктора Ивановича (652062, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Победы, 38-83) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по городу Югре и Югринскому району управления судебных приставов по Кемеровской области Герейн Кристине Альбертовне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сеткин В.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по городу Югре и Югринскому району управления судебных приставов по Кемеровской области Герейн К.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.06.2010 N 32/24/45388/19/2010 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит названные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Изучение принятых по делу судебных актов и доводов заявления показало, что суды, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, исходили из конкретных фактических обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.

Судами установлено, что на основании постановления инспекции от 16.06.2010 N 571 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), судебным приставом-исполнителем 23.06.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32/24/45388/19/2010.

Руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 12, статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) суды пришли к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем признали оспариваемое постановление законным.

Доводам предпринимателя о возможности взыскания с предпринимателей налоговых санкций только в судебном порядке судами дана соответствующая оценка с учетом положений статей 45 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права не установлено.

Отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-9790/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА