ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3939/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского автостояночного кооператива "Труд" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по делу N А40-99348/09-150-731 Арбитражного суда города Москвы

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы и Префектуры Восточного административного округа города Москвы к потребительскому автостояночному кооперативу "Труд" (далее - кооператив) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 770302015022 площадью 1800 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Уральская, вл. 6, корп. 3, 4, 5, и передать Департаменту земельных ресурсов города Москвы в освобожденном виде.

В случае неосвобождения в добровольном порядке земельного участка в течение 30-и дней с момента вступления в законную силу решения суда истцы просили предоставить Префектуре Восточного административного округа города Москвы право освободить указанный земельный участок за свой счет с последующим отнесением расходов по освобождению занимаемого земельного участка на ответчика.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2010 г. в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010, решение суда первой инстанции от 20.04.2010 г. отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанции кооператив просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм права и нарушением прав неопределенного круга лиц (членов кооператива).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодателем) и кооперативом (арендатором) 31.07.2006 заключен договор N М-03-507558 аренды земельного участка площадью 1800 кв. м с кадастровым номером 770302015022 по адресу: г. Москва, ул. Уральская, вл. 6, корп. 3, 4, 5, сроком до 09.02.2009 для эксплуатации автостоянки на 46 машино-мест.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Уведомлением от 11.01.2009 N 33-ИТ3-83/8-(11)-0 арендодатель известил арендатора о прекращении договора с 10.02.2009 в связи с окончанием срока его действия, которое было получено арендатором, что подтверждается почтовым уведомлением.

Письмом от 11.06.2009 N 33-ИТ3-95/9-(11)-0 арендатор был извещен о необходимости освободить земельный участок и передать его в освобожденном виде собственнику, получение которого так же подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с истечением срока аренды и отсутствием воли арендодателя на продолжение арендных отношений, суд апелляционной инстанции признал эти отношения прекращенными

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что спорный участок собственнику в лице Департамента земельных ресурсов города Москвы возвращен не был, суд удовлетворил исковые требования.

Ссылка на распоряжение префекта Восточного округа от 16.06.19993 N 783, по мнению ответчика установившее иные основания и сроки возвращения земельного участка не принята судами апелляционной и кассационной инстанций, поскольку отношения сторон регулировались заключенным между ними договором аренды.

Довод заявителя о том, что участок ему был передан в аренду с находившимся на нем объектом, а потому удовлетворение судом требования об его освобождении кооперативом либо за его счет, является незаконным, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания судебных актов не следует, что такой довод приводился кооперативом в процессе рассмотрения дела и проверялся судами.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-99348/09-150-731 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА