ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3593/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (ул. Аммосова, д. 8, г. Якутск, 677000) от 22.02.2011 N 4-06-1564 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2010 по делу N А58-1142/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по тому же делу по иску Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) к индивидуальному предпринимателю Кокорину Тимофею Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 3 826 462 руб. 44 коп., в том числе 748 531 руб. 12 коп. долга по арендной плате, 3 020 728 руб. 98 коп. пени за период с 11.10.2007 по 08.02.2010, 57 202 руб. 34 коп. штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины" (далее - республиканская больница).

Суд

 

установил:

 

как следует из судебных актов, между Министерством (арендодателем), республиканской больницей (балансодержателем) и предпринимателем (арендатором) подписан договор аренды от 17.10.2007 N 07-417 нежилого помещения площадью 51,5 кв. м, расположенного по адресу: город Якутск, улица Сергеляхское шоссе, 4, 1-й этаж, сроком действия с 08.10.2007 по 08.10.2010, зарегистрированный в установленном порядке.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность за пользование имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2010 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) взыскано 375 192 руб. 16 коп., в том числе 285 192 руб. основного долга, 90 000 руб. договорной неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, соответственно, от 08.10.2010 и от 25.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, суды неверно определили, когда имущество передано в пользование ответчику и, как следствие, с какого момента возникла обязанность по внесению арендной платы.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договора передача имущества производится по акту приема-сдачи, который подписывается балансодержателем и арендатором не позднее десяти дней с момента подписания договора.

Оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные по делу доказательства, суды установили, что помещения были переданы арендатору в пользование по акту приема-передачи от 04.06.2008. Поскольку относимыми и допустимыми доказательствами пользование помещениями ранее указанной даты не подтверждено, суд сделал правильный вывод о том, что арендная плата в соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит начислению с 04.06.2008.

Установив, что в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору аренды, в результате чего образовалась задолженность в размере 285 192 руб., суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания указанного долга и договорной неустойки, применив к ней положения статьи 333 названного Кодекса.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А58-1142/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.07.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ