ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-3138/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Конда", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 11.05.2010 по делу N А40-12401/10-144-13 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 по тому же делу по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Конда" (далее - общество "Фирма "Конда"; общество) к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент), СГУП по продаже имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента от заключения договора купли-продажи арендуемого заявителем нежилого помещения площадью 91,5 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 38; обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в том числе направить заявителю договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об его оценке; обязании СГУП по продаже имущества города Москвы направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации указанного имущества.

К участию в деле в качестве третьего заинтересованного лица привлечено Правительство Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - общество "Фирма "Конда" полагает, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель указывает на неправильное применение судами положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Заявитель считает, что занимаемое им помещение неправомерно было включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП, с целью воспрепятствовать обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 названного Федерального закона; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, арендует нежилое помещение площадью 91,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, на основании договора аренды от 27.08.2007 N 1-908/07, заключенного с Департаментом имущества города Москвы на срок с 01.08.2007 до 31.07.2012.

На основании положений статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ заявитель обращался в Департамент с просьбой о принятии решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения и о направлении в адрес общества предложения о заключении договора купли-продажи указанного помещения, проекта такого договора, а также с требованием о заключении договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения.

Письмами от 03.11.2009 и от 15.12.2009 Департамент отказал заявителю в выкупе указанного нежилого помещения со ссылкой на то, что согласно Постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП "Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП) арендуемое обществом нежилое помещение включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), а также на то, что в силу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ) государственное имущество, включенное в указанный Перечень, не подлежит отчуждению в частную собственность.

Статьей 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ были внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

Согласно частям 4, 4.2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления было предоставлено право утверждать перечни государственного и муниципального имущества, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Государственное и муниципальное имущество, включенное в такие перечни, не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество.

Постановление Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП об утверждении указанного выше Перечня объектов было издано в порядке реализации названных законодательных норм до возникновения у заявителя права на обращение с заявлениями о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку в уточненный заявителем предмет по данному делу не входило требование об оспаривании вышеназванного Постановления Правительства Москвы в части включения в утвержденный им Перечень нежилого помещения, арендуемого обществом, то и вопрос о том, были ли совершены названным органом исполнительной власти действия по включению в утвержденный им Перечень занимаемого обществом по договору аренды нежилого помещения с целью воспрепятствовать обществу в реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не подлежал исследованию по этому делу.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-12401/10-144-13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА