ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-2965/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства МСМ-1", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-86983/09-40-661 по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии строительства МСМ-1", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Москапстрой", г. Москва, о взыскании задолженности и пени.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "Проммедиа", закрытое акционерное общество "Альстрой", общество с ограниченной ответственностью "Юрпромконслатинг", Управление города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства.

Суд

 

установил:

 

ООО "Технологии строительства МСМ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Москапстрой" 28 553 761 руб. 54 коп. задолженности, 4 015 061 руб. 79 коп. неустойки, 2 390 512 руб. 19 коп. задолженности по 5% удержанию, 804 526 руб. 76 коп. договорной неустойки по 5% удержанию (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение от 29.04.2010 изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 10 625 846 руб. 29 коп. задолженности, 1 366 585 руб. 72 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате фактических обмеров БТИ установлено, что общая площадь спорного объекта уменьшилась и составила 10 551 кв. м, в том числе, уменьшились общая площадь квартир, площадь без конкретной технологии нежилых помещений, общая площадь подземной автостоянки, вследствие чего, с учетом положений пункта 3.2. контракта, стоимость работ подлежит изменению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011 постановление апелляционной инстанции от 28.10.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм права.

Судом установлено, что по условиям заключенного между ООО "Технологии строительства МСМ-1" и ОАО "Москапстрой" контракта от 19.06.2006 N 96/ГП истец принял на себя обязательства выполнить работы по строительству 22-этажного 1-секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, а ответчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1.2. контракта установлено, что общая площадь объекта составляет 15 412,7 кв. м, в том числе: общая площадь квартир - 9 102,3 кв. м, жилая площадь квартир - 4 906 кв. м, площадь без конкретной технологии нежилых помещений - 284 кв. м, общая площадь подземной автостоянки на 33 м/места - 1 582,9 кв. м.

Из пункта 3.1 контракта следует, что стоимость работ по контракту установлена протоколом твердой договорной цены и составляет 316 800 652 руб., из них затраты истца составляют 265 995 819 руб., с учетом НДС 18%.

В пункте 3.2. контракта стороны согласовали, что стоимость работ является окончательной и не подлежит изменению, за исключением случаев, когда: по заданию инвесторов, либо с согласия инвесторов вносятся изменения в объемы работ, предусмотренные проектом, что оформляется дополнительным соглашением к контракту; согласно данным БТИ фактическая площадь по жилой и нежилой части объекта изменится в сторону увеличения или уменьшения. Фактическая стоимость в этом случае определяется из расчета стоимости 1 кв. м помещений по протоколу твердой договорной цены.

Окончательный расчет (последний платеж) по контракту ответчик обязался произвести в течение 15 дней после издания распоряжения Префекта административного округа г. Москвы о вводе объекта в эксплуатацию.

04.12.2007 Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

При заключении контракта стороны исходили из общей площади объекта - 15 412,7 кв. м.

Суд апелляционной инстанции установил, что фактически общая площадь здания составила 10 551 кв. м, общая площадь жилых помещений составила 8 362 кв. м, жилая площадь - 4 698 кв. м, стоимость работ и затрат истца уменьшилась до 245 137 392 руб. что подтверждается техническим паспортом БТИ, протоколом твердой договорной цены и актом о результатах реализации инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что с учетом положений п. 3.2. контракта стоимость работ подлежит соответствующему изменению.

Суд установил, что ответчик оплатил выполненные работы в размере 234 511 545 руб. 71 коп., в связи с чем его задолженность, с учетом гарантийного удержания, составила 10 625 846 руб. 29 коп.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-86983/09-40-661 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА