ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N ВАС-2913/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М.
Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной
ответственностью "Машугиногорское" от
15.03.2011 и Кобылкина В.Г. о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 06.09.2010, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 22.02.2011 по делу Арбитражного суда Тверской
области N А66-1303/2009 по иску Волжской межрегиональной природоохранной
прокуратуры к ООО "Машугиногорское",
Комитету по управлению имуществом МО "Осташковский
район" о признании недействительным заключенного ответчиками договора
купли-продажи от 15.11.2006 в части продажи единого землепользования общей
площадью 7 633 800 кв. м с кадастровым номером 69:24:000009:1016.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управление Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области, федеральное
государственное унитарное предприятие "Государственный
проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок" ВИСХАГИ,
общество с ограниченной ответственностью "Буссоль", Кобылкин Владимир Григорьевич, общество с ограниченной
ответственностью "Новая
клиника - Селигер".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тверской
области от 06.09.2010 иск удовлетворен.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный
суд постановлением от 29.11.2010 оставил решение суда первой инстанции без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 22.02.2011 решение и постановление суда
апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, общество с ограниченной ответственностью "Машугиногорское" и Кобылкин
В.Г. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт,
ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Суд установил, что
на основании заявления ООО "Машугиногорское"
о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в порядке пункта 2
статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации" глава муниципального образования
"Осташковский район" Тверской области
15.11.2006 постановлением N 1301 прекратил названное право и предоставил
ответчику для сельскохозяйственного производства в собственность за плату три
единых землепользования, сформированных из
указанных земель: общей площадью 40,91 га с кадастровым номером
69:24:000015:0368, общей площадью 21,06 га с кадастровым номером
69:24:000014:1331, общей площадью 763,38 га с кадастровым номером
69:24:000009:1016.
Волжский
межрегиональный природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с иском о
признании недействительным договора от 15.11.2006 в части продажи единого
землепользования с кадастровым номером 69:24:000009:1016, установив в ходе
проверки в октябре 2008 года, что часть земельных участков, входящих в него,
имеет в своем составе береговую полосу (бечевник), которая как земля общего
пользования в силу пункта 8 статьи 28
Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального имущества", пункта 8 статьи 27
Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 20 Водного кодекса Российской
Федерации 1995 года, действовавшего на момент заключения оспариваемого
договора, не подлежит приватизации.
Суд удовлетворили иск, признав доводы
прокурора обоснованными. Суд руководствуясь пунктом 8
статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального имущества", пунктом 8 статьи 27
Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 20 Водного кодекса Российской
Федерации 1995 года, а также учитывая результаты землеустроительной экспертизы
признал, что, поскольку 28 из 37 земельных участков, входящих в состав единого
землепользования с кадастровым номером 69:24:000009:1016, расположенных вблизи
озера Селигер и других водных объектов и островов, занимают береговую полосу и
частично водную поверхность озер, названное землепользование не подлежало
приватизации, а следовательно, договор от 15.11.2006 в
оспариваемой части недействителен.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А66-1303/2009
Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тверской области от 06.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 22.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА