ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-2358/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Маковской А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения от 10.08.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62135/10-12-371, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАВ-Интех" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Строй" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 741 938 рублей 67 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 096 рублей 86 копеек.

Суд

 

установил:

 

Решением от 10.08.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение изменено в части взыскания процентов, с ответчика взыскано 49 548 рублей 47 копеек процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Ответчик указывает на то, что суд принял к производству исковое заявление, подписанное неуполномоченным лицом, ему не направлен отзыв истца на апелляционную жалобу, а также полагает, что судом исследован другой договор подряда, не относящийся к настоящему спору.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, признал, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, факт выполнения работ подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, ответчик обязательства по оплате результата работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права были предметом исследования судов и обоснованно ими отвергнуты.

Суд признал, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью от 22.04.2010, выданной директором в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Довод о том, что судом был исследован договор от 30.06.2009 вместо договора от 23.07.2009, отклонен, поскольку судом установлено, что рассмотрению подлежал именно договор N 12-2009 от 23.07.2009, указание на договор от 30.06.2009 свидетельствует о наличии опечатки. Суд указал, что в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении допущенной в решении опечатки.

Наличие иных нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62135/10-12-371, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ