ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-224/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Прогресс" (г. Ставрополь) от 09.12.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного Ставропольского края от 27.01.2010 по делу N А63-3549/09-С3-18, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ставропольэлектросеть" (г. Ставрополь) к закрытому акционерному обществу "Завод стеновых материалов и керамзита" (Ставропольский край, с. Верхнерусское) о взыскании 1 234 797 руб. 75 коп.

Другие лица, участвующие в деле: ТСЖ "Прогресс".

Суд

 

установил:

 

ОАО "Ставропольэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" о взыскании 1 234 797 руб. 75 коп. задолженности по договору подряда от 11.06.2008 N 29.

В ходе судебного разбирательства ТСЖ "Прогресс", являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просило обязать истца безвозмездно устранить недостатки в кабельной линии в разумный срок и обеспечить работоспособность резервного кабеля.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2010 ТСЖ "Прогресс" отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ввиду несовпадения требований товарищества с предметом предъявленного истцом иска.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 прекращено производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Прогресс", подписанной Федоровой Н.Г., на определение от 27.01.2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 определение апелляционной инстанции от 15.03.2010 отменено, дело передано в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Прогресс".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 определение от 27.01.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 определение от 27.01.2010 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2010 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Судом установлено, что ОАО "Ставропольэлектросеть" обратилось в суд с требованием к ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" о взыскании задолженности, возникшей из обязательств по договору подряда.

ТСЖ "Прогресс", заявляя о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием относительно предмета спора, просило суд обязать истца безвозмездно устранить недостатки в кабельной линии (обеспечить работоспособность резервного кабеля).

Суд пришел к выводу, что заявленные ТСЖ "Прогресс" требования не связаны с наличием задолженности у ответчика и в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием относительно предмета спора отказал.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы, касающиеся обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела по существу, не учитываются, поскольку заявитель оспаривает судебные акты, при принятии которых дело по существу не рассматривалось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-3549/09-С3-18 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного Ставропольского края от 27.01.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА