ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-1729/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Кочетовские коммунальные сети", Тамбовская область, от 16.02.2011 N 47 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 по делу N А64-1322/2010 Арбитражного суда Тамбовской области по иску муниципального унитарного предприятия "Кочетовские коммунальные сети" (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа по газораспределительным сетям от 28.12.2009 N 10-7-1715-1-2335.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010, исковые требования удовлетворены, пункт 2.1 договора принят в редакции истца.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010, решение от 20.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 изменены, пункт 2.1 договора принят в следующей редакции: "ГРО обязуется транспортировать по своим газовым сетям либо сетям, находящимся в пользовании ГРО (по сетям, находящимся в собственности ГРО или принадлежащим ГРО на ином законном основании), приобретенный потребителем у поставщика (ООО "Тамбоврегионгаз") природный газ от ГРС до границы трубопроводов ГРО и далее по тексту".

Предприятие в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает выводы суда кассационной инстанции несоответствующими нормам материального права и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, при заключении сторонами договора транспортировки газа по газораспределительным сетям от 28.12.2009 N 10-7-1715-1-2335, возникли разногласия по пункту 2.1., который в редакции общества (ГРО) предусматривает обязанность ГРО транспортировать по своим газовым сетям либо сетям, находящимся в пользовании ГРО (по сетям, находящимся в собственности ГРО или принадлежащим ГРО на ином законном основании), приобретенный потребителем (МУП "Кочетовские коммунальные сети") у поставщика (ООО "Тамбоврегионгаз") природный газ от ГРС до границ трубопроводов ГРО.

Истец указывал на необходимость изложить спорный пункт в редакции, предусматривающей обязательства ГРО транспортировать газ от ГРС до потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указание в договоре в качестве места получения потребителем транспортируемого газа место соединения газопроводов потребителя газа с магистральным газопроводом или газопроводом газораспределительной сети, которые находятся у газотранспортной организации в собственности или на иных законных основаниях, соответствует требованиям Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилам учета газа, утвержденными Минтопэнерго 14.10.1996 (зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации 15.11.1996 N 1198), Правилам поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норма права.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм материального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-1322/2010 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА