ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N ВАС-14867/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"БРОД-ЭСТЕЙТ" от 19.10.2010 N 56 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Московской области от 01.02.2010 по делу N
А41-42512/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
14.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 по тому же делу
по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное
хозяйство города Щербинки" (г. Щербинка, далее - предприятие) к обществу с
ограниченной ответственностью "БРОД-ЭСТЕЙТ" (г. Щербинка, далее -
общество) о взыскании 291 986 рублей 42 копеек задолженности за отпущенную в
период с 28.08.2009 по 30.09.2009 тепловую энергию.
Суд
установил:
решением от 01.02.2010, оставленным без
изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск
удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 539,
544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.05.2008
N 82/т и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по
оплате отпущенной тепловой энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а
также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.
Общество указывает на отпуск предприятием
тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения и необходимость
применения при расчете стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии
для нужд горячего водоснабжения тарифов, установленных органом местного
самоуправления из расчета платы за 1 куб. м горячей воды.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая
возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном
порядке.
Действующее законодательство не
предусматривает возможности оплаты исполнителем коммунальных услуг тепловой
энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения,
по тарифу, установленному регулирующим органом на тепловую энергию, при
приобретении у ресурсоснабжающей организации горячей
воды для граждан.
В Постановлении Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 содержится
правовая позиция, согласно которой при расчетах исполнителя коммунальных услуг
с ресурсоснабжающей организацией за горячую воду
(вопреки условию договора на отпуск тепловой энергии на отопление и горячее
водоснабжение) не может применяться тариф, установленный на тепловую энергию.
В соответствии с
пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N
379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации") новыми обстоятельствами являются (помимо прочего)
определение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную
силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Упомянутое
Постановление Президиума по конкретному делу касается вопросов, затронутых в
оспариваемых судебных актах по настоящему делу в отношении правомерности
применения предприятием при расчете задолженности общества за потребленную
горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, и оно содержит оговорку об общеобязательности
толкования содержащихся в Постановлении правовых норм и о применении этого
толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно части 8.1
статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре
судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство,
предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный
состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в
срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре
вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный
суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня
получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом,
сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться
основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных
актов в части применения тарифов при расчете стоимости отпущенной обществу
тепловой энергии и горячей воды по новым обстоятельствам.
Руководствуясь частью 8.1 статьи 299,
статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Суд
определил:
в передаче дела N А41-42512/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2010,
Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ