ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2011 г. N ВАС-2268/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (155900, Ивановская область, г. Шуя, пл. Фрунзе, д. 6) от 25.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2010 по делу N А17-2404/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010 по этому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (155900, Ивановская область, г. Шуя, ул. Садовая, д. 25) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области о признании недействительным решения от 13.01.2010 N 5.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество Коммерческий инвестиционный банк "Евроальянс".

Суд

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А17-2404/2010 Арбитражного суда Ивановской области, является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2010, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 02.12.2010, в связи с чем заявление могло быть подано не позднее 02.03.2011. Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.03.2011, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и не содержит ходатайство о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует учесть, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для оспаривания судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292, пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области от 25.01.2011 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А17-2404/2010 Арбитражного суда Ивановской области возвратить заявителю.

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА