ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2011 г. N ВАС-3123/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-23874/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Средневолжскспецстрой" к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительными пунктов 1, 2 распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.12.2007 N Т-5428-р.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Областное лесотопливное предприятие", г. Саратов,

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2010 требования заявителя удовлетворены. Пункты 1, 2 распоряжения Комитета от 10.12.2007 N Т-5428-р признаны недействительными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией стороны - ОАО "Средневолжскспецстрой".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Саратовской области прекращено.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Комитет по управлению имуществом Саратовской области просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Суды установили, что ОАО "Средневолжскспецстрой" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2010 по делу N А57-5329/2008 о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суды признали, что в соответствии со статьей 63 ГК РФ с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, последний считается ликвидированным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев поданную в порядке статьи 42 АПК РФ кассационную жалобу конкурсного управляющего Переплетова Р.Б., установил, что ликвидация стороны по делу, решение в отношении которой обжаловано в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции данного решения. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 28.05.2009 N 36, и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10, признал, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения апелляционной жалобы. Суд кассационной инстанции указал, что прекращению подлежало производство по апелляционной жалобе, так как ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-23874/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА